Ако прокуратурата не осъди Нончев и Пазвантов, държавата ще ги кара да възстановят дюните на „Смокиня”
Това е най-тежката административна санкция, до момента не е налагана и ще е предизвикателство, казва екоминистърът
Ако Иван Нончев и Манол Пазвантов не бъдат осъдени от прокуратурата за премахването на дюните на къмпинг „Смокиня”, държавата може да ги накара да възстановят природната забележителност. Това стана ясно от коментар на министъра на околната среда и водите Нено Димов пред журналисти.
Днес той участва в парламентарен контрол. Въпрос по казуса му бе зададен от бургаския депутат от ГЕРБ Ивелина Василева.
След това в кулоарите Нено Димов бе помолен от репортери отново да коментира последните скандали със строежи по морето.
„Конкретно започвайки с дюните, в момента Районната инспекция в Бургас изчаква да види как ще свърши наказателното преследване, защото ако свърши тази процедура, че няма наказателно престъпление, ще предприемем административни действия. Ако има наказателни – естествено те са по-строги и трябва да важи по-строгата санкция”, каза Нено Димов.
След въпрос какви са санкциите, той отговори: „Най-крайната (административна) санкция, която трябва да може да бъде предприета, е възстановяване, което до момента не е правено и трябва да видим точно как ще стане – нещо, което е съставено през толкова дълъг период от време, как ще се възстанови. Това със сигурност ще бъде предизвикателство. Но в края на краищата винаги има първи път.”
Припомняме, че прокуратурата повдигна обвинения на бизнесмена Иван Нончев, както и на багериста Манол Пазвантов, на когото Нончев поръчал да премахне дюните и да заравни пясъка на „Смокиня”.
Нено Димов бе попитан как вървят нещата и с останалите нарушения - на къмпинг „Градина” и т.н.
Министърът уточни, че от гледна точка на неговото министерството те съгласували само по отношение на екологичното законодателство.
„Случаят „Арапя” е най-ясен. Там няма защитена територия, няма „Натура”. Има ясно становище на държавното предприятие по гори, че не е горски фонд, няма вековни дървета. Има процедура от 2005 г., с която е одобрено инвестиционното намерение. Оттук нататък остава ДНСК и общината да гледат.
Що се отнася до другите два, които са в района Созопол. Там има нарушения на предписанията на екологичното законодателство, които не са свързани с конкретното строителство, а с действия, които са около строителството.
На едното място има срутване на земна маса върху плажа. Там е направено предписание да се почисти, да се вземат мерки да не се повтори и респективно е направен акт за административно наказание за допускането на това. Това са на частни терени.
Другият случай е с подобен казус. Не мога да си спомня точно нарушението какво беше, но там мисля, че обектът е излязъл извън очертанията, които са съгласувани. Също така – да се премахне и е направен акт”, заяви още Нено Димов.
Слънчево време в неделя след сутрешни мъгли
Нов обрат на пазара, продавачи оттеглят имотите си от пазара
Кризата с петрола се задълбочава, ОАЕ затвори един от големите си нефтени терминали
Почина Мари Тере от Новите съседи
Светът на практика е в Студена война, САЩ подготвят квантови технологии срещу Русия
Програмирайте мозъка си по този начин и ще започнете да слабеете
Лудогорец с убедителна победа над ЦСКА
„Мъртва“ жена в Индия се съживи на път за собственото си погребение
Изборът на Моджтаба Хаменей е сигнал, че режимът в Иран ще втвърди позициите си
Новата формула за сметките за парно вече чака отзиви
ДСБ номинира известен психиатър за кандидат-депутат в Бургас
От сряда започва застудяване, ще вали дъжд и сняг
А по отношение на унищожената дюна, надявам се прокуратурата да си свърши работата и задълбочено и да провери колко проверки са правени в защитена територия - Природна забележителност „Пясъчни дюни в м. Каваците“ в гр. Созопол, колко пъти е констатирано неизпълнение на предписание по Констативен протокол № ......./ПД-12-11 за премахнане от пясъчните дюни на каравани с временни ВиК връзки..
Кой ще ти чете двутомника? хахаха
ЛЪЖИТЕ ИЗГОВОРЕНИ В МОСВ!
Неолиберални екстремисти - „природозащитници” и шепа „учени” на организирания от МОСВ обществен дебат за промените в Закона за биологичното разнообразие, въвеждащи управлението на зони „Натура 2000”, поискаха национализация на 35% от територията на България и управлението да се осъществи от тях с болшевишки подходи.
Защо лъжат тези хора?
1. Зона „Натура 2000” не е абстрактно понятие, а тя е част от територията (земята) на Р. България. Тази изконна българска земя те желаят да я притежават без да я платят и управляват в полза на други държави, от които получават пари.
2. Правителството да бъде принудено да отдели не малка част от българския бюджет за неолибералните екстремисти - „природозащитници” и шепа „учени”. Бюджета на Р. България е набран от данъците на българските граждани и е предвиден за пенсии, социално подпомагане, здравеопазване, обучение, отбрана и т.н.
3. Присвояването на 35 % от територията на Р. България си е чиста проба пълзяща анексия. Създаване на нова държава резерват-„Джурасик парк“, както я нарече режисьора Андрей Слабаков, от територията на нашата държава е застрашаване на националната сигурност.
Как лъжат?
1. Неолибералните екстремисти и самозвани „природозащитници” казват, че Министъра на околната среда и водите еднолично щял да определя и управлява Зони „Натура 2000”. Това е лъжа! В Директивите черно на бяло е написано, че ДЪРЖАВАТА, а не НПО определят и управляват защитените зони в мрежата „Натура 2000”. Министъра на околната среда и водите е компетентния орган на държавата. В предложените изменения на закона към управителните тела на държавата се създават КОНСУЛТАТИВНИ СЪВЕТИ. Това е документ показващ, че управлението не е еднолично.
2. Същите неолиберални екстремисти, които желаят пълзящо да анексират територията на Р. България, казват че предложените изменения противоречат на Конституцията и Европейските директиви. Това е лъжа!
В писмо получено на 06.02.2019 г. от Европейската комисия до голяма група браншови организации по повод тяхното запитване за управление на зоните „Натура 2000” се казва:
“По отношение на различните начини за организиране на системата за управление на „Натура 2000”, те попадат под компетенцията на държавата-членка и не се определят от Европейската комисия.”
Това е пряко доказателство от Европейската комисия, че определянето на вида управление на зони „Натура 2000” от ДЪРЖАВАТА спазва, а не нарушава Европейските директиви.
Не коментираме изказването им за нарушаване на Конституцията, защото те не конкретизират, а органа, отговарящ за спазването на Конституцията е конституционния съд, а не са „природозащитни” НПО.
3. Неолиберални екстремисти лъжат, че се създава Научен консултативен съвет. В документите на МОСВ пише „Консултативен съвет”.
Органа „Консултативен съвет” се създава, за да се спазят разпоредбите на Европейските директиви, които казват че мерките за опазване при управление на зони „Натура 2000” „се съобразяват с икономическите, социалните и културните изисквания, както и регионалните и местните особености.”
Европейските документи показват, че икономиката, социалния статус, културата и местните особености са водещи. Не са водещи „природозащитни” НПО-та и групичка „учени”, защото не са заинтересовани страни.
Мястото на сериозните учени е да доставят научна информация на държавата, така е записано в прословутите Европейски директиви.
4. Следваща лъжа е, че промените в Закона за биологичното разнообразие се отнасят за българските защитени територии.
Закона за биологичното разнообразие е закон за защитените зони. Защитените територии в България се уреждат в отделен закон - Закона за защитените територии, в момента предложение за негово изменение няма.
5. Лъжат, че промените в ЗБР са насочени против „природозащитни организации”. ЗБР не е закон за неправителствени организации, така че неговите промени не могат да ощетят или подпомогнат неправителствени организации. Закона за неправителствените организации в България е Закона за юридическите лица с нестопанска цел. В момента не е предложена промяна на този закон.
6. Лъжа е че намерения фусил на изпражнение от рис в терена на баба Пена е интелектуална собственост на намерилия го там „природозащитник” или „учен”. „Природозащитните” НПО и групичката „учени” получават пари от МОСВ и от европейски средства за събиране на първични данни-изпражнението от рис, и твърдят, че находките са тяхна собственост. Находките са собственост на този, който е платил-ДЪРЖАВАТА. Ако някой желае да прави научни изследвания върху дадена територия, то той първо трябва да сключи договор за тази си дейност със собственика на територията. Друг вид взаимоотношения са съотносими към тоталитарни периоди от историята на България, които в момента не съществуват.
За справка:
1. В нито една държава-членка освен България не съществуват заповеди със забрани, които не могат да бъдат обжалвани пред съда. Няма заведени от Европейската комисия 26 наказателни процедури към страните-членки, които нямат предвидени такава заповед в своите закони.
2. В сраните-членки, в които има приет начин на управление на защитени зони от мрежата „Натура 2000” са конституирани само два субекта-от една страна държавата в лицето на даденото МОСВ, като компетентен орган и от друга страна заинтересованите страни-собственици на имоти, ловно-рибарски, спортни, браншови и всякакъв вид ползватели на имоти в защитените зони. Компетентния орган определя мерките за опазване и те биват договаряни директно със собственика или ползвателя или биват консултирани и приемани единодушно от Консултативни съвети, в които са включени собственици/ползватели. Научните организации договарят отделно свои дейности с държавата и собственика/ползвателя. Извън това управление природозащитни организации и друг вид организации в обществена полза следят за устойчивото развитие и за спазване правата на природата, човека и икономиката взети заедно. Срещу държавите-членки, които вече имат приет начин за управление на зони „Натура 2000”, по-горе посочихме какви са начините, няма започнали наказателни процедури от Европейската комисия.
3. Извадка от Европейската комисия за процента на защитените зони от територията на държавата-членка
България-34,5%
Великобритания-8,6 %
Дания- 8,4%
Латвия-11,5 %
Литва-12,4
Белгия-12,7 %
Франция-12,9 %
Швеция- 13,4 %
Холандия-13,3 %
Малта-13,3 %
Чехия- 14,1%
Австрия- 15,4 %
Германия-15,5 %
Естония-17,7
Италия- 19 %, и т.н.
Последно приети страни-членки:
България-34,5%
Румъния-22,7 %
Хърватска-36,6 %
Да си зададем въпроса дали сме прецакани от тройната коалиция, подпомогната от неолибералните екстремисти „природозащитници”, които ни туриха процента, или да сме горди, че са ни турили процента биоразнообразно?
Отговорността за тургането на българския народ е на държавата. Тя да престане да се оправдава с „най-силните зелени“ или с Европейската комисия, защото европейските директиви и Европейската комисия говорят обратно на говоренето на някои политици.
От Национална асоциация "Българско Черноморие"
А как ще я възстановяват дюната - с багера или дружно ще гребат пясък с детски лопатки и ще го сипят в детски кофички?;)
Това да не е да правиш кофички на плажа
Ами тогава да накарат всички да възстановят дюните, които са разрушили през годините.
И в Несебър имаше едни дюни...
... нали Бойчо?