Апелативният съд потвърди: 14 месеца лишаване от свобода за Надя Иванова заради смъртта на Валя

Решението на Апелативния съд, което потвърди 1,2 години затворническо общежитие за Надя Иванова, може да бъде обжалвано в София до 15 дни

Ключови думи: Апелативният съд, Валя Димитрова, Надя Иванова, магистратите, Бургаския окръжен съд,

Тема в развитие

Нови адвокати бранят Надя, която премаза 12-годишната Валя. Искат връщане на делото Апелативният съд потвърди: 14 месеца лишаване от свобода за Надя Иванова заради смъртта на Валя Надя Иванова: Обвинявам се за смъртта на Валя всеки път като погледна сина си

Надя, която прегази 12-годишната Валя, влиза за 14 месеца в затворническо общежитие Полицаи криха Надя Иванова от журналистите, разблъскаха ги в съда Майката на Валя: Забраниха да пипам извадената ръчичка, целувах чело без глава Жена с Ауди уби петокласничка на пешеходна пътека в Бургас

виж още

скрий

Наложеното наказание е една година и два месеца лишаване от свобода, при първоначален „общ” режим и лишаване от право за управление на автомобил за срок от четири години и два месеца, решиха магистратите. Това решение беше обжалвано в Апелативния съд и от двете страни – както от родителите на Валя – Мария и Валентин Димитрови, така и от обвиняемата Надя Иванова.

„Бургаският апелативен съд, след запознаване с доводите, изложени в жалбите на подсъдимата и частните обвинители и след като анализира приложените по делото доказателства и провери атакуваната присъда, намира жалбите за неоснователни.

 В мотивите на решението се изтъква, че БОС е провел съкратено съдебно следствие при стриктно спазване на процесуалния ред. Изследвани са всички обстоятелства. Анализирани са събраните доказателства и обективно, всестранно и пълно са изяснени фактите по делото.”, се казва в решението на апелативните магистрати.

Според тях от експертизата е установено, че подсъдимата е управлявала автомобила със скорост около 60 км/ч, която не е съобразена с пътния участък, а е следвало да бъде 43.2 км/ч. Подсъдимата Иванова е следвало да предприеме действия за спиране на автомобила или заобикаляне на пострадалата Валя. Съществувала е възможност да бъде избегнат челния удар.

 На базата на установените факти, според апелативните съдии, БОС е направил обоснован и законосъобразен извод, че извършеното от подсъдимата деяние е осъществено от обективна и субективна страна с признаците на престъпление по чл. 343 ал. 1 т.”в”, вр. чл. 342 ал. 1 от НК. Безспорно е установено, че Иванова е допуснала нарушение на чл. 20 ал. 2 от Закона за движение по пътищата, което нарушение е в пряка причинна връзка с настъпилите вредни последици. Подсъдимата Иванова е могла обективно да възприема пресичащото дете, въпреки спрелия в дясната лента микробус, когато управляваният от нея автомобил е бил на разстояние 23.4 м. Съществувала е обективна възможност при правомерно поведение от страна на подсъдимата да бъде предотвратено пътно-транспортното произшествие. Апелативният съд споделя изцяло извода на окръжните съдии, че настъпилото ПТП е по изключителна вина на подсъдимата.

 От субективна страна деянието е извършено виновно, при форма на вината несъзнавана непредпазливост (небрежност). Иванова не е предвиждала настъпването на обществено-опасните последици, но е била длъжна и е могла да ги предвиди, с оглед дългогодишния й шофьорски стаж.

Обвинението срещу подсъдимата е доказано по несъмнен начин, поради което правилно и законосъобразно БОС я е признал за виновна, се казва в мотивите на решението на БАС. Подсъдимата е извършила грубо незачитане на основните правила за движение по пътищата.

Апелативните съдии споделят извода, че извършеното от подсъдимата деяние се отличава с висока обществена опасност. Обстоятелството, че са зачестили транспортни произшествия с човешки жертви в населените места, включително и на пешеходните пътеки, сочи за завишена степен на обществена опасност на този вид деяния, което според БАС обуславя необходимостта от по-строга наказателна политика, като фактор за ограничаване на неблагоприятната тенденция.

При определяне на наказанието на подсъдимата са взети предвид всички смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства. БОС правилно е приел в конкретния случай, че е необходимо да бъде упражнена по-тежка държавна принуда спрямо подсъдимата, като по този начин, наред с поправянето на последната, ефективно ще бъде въздействано възпитателно и предупредително върху останалите членове на обществото. В този случай БАС счита, че прилагането на института на условното осъждане не може да въздейства предупредително и възпиращо не само върху извършителя, но и върху членовете на обществото.

В мотивите на БАС се казва, че справедливостта на наказанието е основен принцип в българското наказателно право, а справедливо е това наказание, което съответства на тежестта на престъплението. Обществените настроения не следва да имат решаващо значение при индивидуализация на наказанието.

Апелативните съдии намират, че атакуваната присъда е обоснована и законосъобразна, а наложеното наказание справедливо, поради което същата следва да бъде потвърдена. При цялостната проверка на присъдата не са установени допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.

Решението на Бургаския апелативен съд подлежи на касационно обжалване и протестиране пред ВКС на Република България в 15-дневен срок от съобщаването му на страните.