ГЕРБ са в по-добра позиция за съставяне на коалиционно мнозинство, ПП-ДБ се самоизолират

Контролираният вот е функция на маргинализацията, МВР не може да го спре, смята доц. Стойчо Стойчев

Ключови думи: Стойчо Стойчев, партии, коалиции, политолози

Стойчо Стойчев е на 40 г., доктор по политология и доцент по политически науки. Преподавател в Софийския университет „Св. Климент Охридски“. Занимава се с изследване на организирана престъпност, криминални пазари, анализ на политическия риск и прогнозиране. Бил е съветник към политическия кабинет на заместник министър-председателя по коалиционна политика и държавна администрация и министър на вътрешните работи Румяна Бъчварова в периода 2016 – 2017 г. по време на правителството „Борисов 2“.

- Доц. Стойчев, МВР алармира, че връщането на хартиения вот ще увелили престъпленията, свързани с политическите права. Имат ли основания тези опасения?

- От политическа гледна точка контролираният вот е социално явление и феномен, който се случва благодарение на социалните зависимости и клиентелните отношения в част от обществото и това не е предмет на престъпление като цяло. Дали ще се увеличат или няма да се увеличат престъпленията с купуване на гласове и формите на контрол, които МВР отчита – това няма да се отрази фундаментално на изборния резултат. Възможно е да зачестят опитите на определени лица да купуват гласове и да ги предлагат на политическите партии. Това като цяло обаче няма да промени съдържателно изборния резултат. Контролираният вот до голяма степен е функция на социалната маргинализация на част от обществото, на хората, които живеят в гета, в малки населени места и които са зависими от местните големци. Последните използват това влияние върху тях, за да предлагат на политическите партии техните гласове в замяна на някакви други услуги – дали ще бъдат политически чадъри за криминална дейност, дали ще бъде някакъв пряк достъп до обществени поръчки, няма значение. Важното е, че тези практики МВР нито може да ги пресече, нито може да въздейства превантивно върху тях. Те се лекуват само с подобряване на материалното състояние на населението и на преодоляването на маргинализацията и на политическите зависимости, които съществуват все още и които държат в такава зависимост тези райони на страната.

- Кой ще е първи на изборите – каква е Вашата прогноза?

- Не мога да кажа отсега кой ще е първи. Виждате, че социолозите дават доста изравнени резултати между ГЕРБ и „Продължаваме промяната“. Дали ще бъдат едните или другите – няма голямо значение. Важното е след изборите кой ще има потенциал да събере коалиционно мнозинство в парламента, тъй като нито една от двете коалиции (ГЕРБ-СДС и ПП-ДБ) самостоятелно няма да имат гарантирано такова. Струва ми се, че в това отношение ГЕРБ са в по-добра позиция, независимо дали ще бъдат първи или втори. Те не са си отрязали възможностите за партньорство с останалите партии в Народното събрание, както направиха „Продължаваме промяната“, които побързаха да изграждат линии, да издават морални оценки, като те са „добрите“, а всички останали са „злото“ и т.н. Това до голяма степен поставя „Продължаваме промяната – Демократична България“ в самоизолация в следващия парламент и те ще намерят много по-трудно партньори, ако се опитат да съставят такова коалиционно мнозинство. Евентуално само БСП може на базата на предишно партньорство да се опитат да си сътрудничат с тях. А по отношение на другите – нито с ДПС, нито с „Възраждане“, нито с ГЕРБ, нито потенциално с „Български възход“ имат поле за съвместно мнозинство. Заради самите тях, пак казвам, защото те се поставиха в такова положение, като отричат всички останали като алтернатива за взаимодействие. Така че дали ще са първи или втори, няма кой знае какво голямо значение. Важно е дали около ГЕРБ ще има достатъчно парламентарна подкрепа, за да се образува някакво коалиционно мнозинство, което да подкрепя правителство и да движи страната поне в обозримо краткосрочно бъдеще докъм местните избори и малко след тях.

- Това обединение между „Продължаваме промяната“ и „Демократична България“ може ли да им даде едно сериозно предимство, някакъв импулс в тази посока, така че да победят с разлика ГЕРБ-СДС...

- Не, не, не мисля, защото самото обединение не допринася чисто електорално. То до голяма степен решава дилемите на някои хора дотолкова, доколкото колебанието им е било за кой от двата субекта да се гласува – дали за „Продължаваме промяната“ или за „Демократична България“. Но съвместното им явяване надали ще убеди някой, който преди това не е бил убеден да гласува за някоя от двете формации, сега да даде вота си за тях само защото са заедно и защото са обединени. Не мисля, че ще има такъв ефект. По-скоро ако социологическите агенции продължават систематично да показват първо място за тях и то с увеличаваща се подкрепа, евентуално могат да разчитат да хванат така наречения конформистки вот на част от избирателите, които искат винаги да гласуват за този, който ще бъде победител и който ще бъде най-вероятен победител. Но ако нещата до последно останат така, на процент-два разлика, такъв тип гласуване по-трудно ще се реализира дотолкова, доколкото не е ясно кой ще бъде дефинитивно победителят след тези избори. А е и възможно част от агенциите да почнат да дават обратните резултати. Така този конформистки вот ще се обърка за кого всъщност да гласува. По отношение на гласоподавателите много ще зависи кой от какви канали черпи информация и съответно на чия пропаганда ще бъде изложен по-голям дял от тях – дали на пропагандата на „Продължаваме промяната“ или на пропагандата на ГЕРБ.

- ПП-ДБ и ГЕРБ-СДС си отправят взаимни обвинения в политическа корупция. Може ли да има печеливш в този спор? Коя от двете формации е по-корумпирана, ако може да се зададе такъв въпрос?

- Доскоро, докато ПП не бяха част от никакво управление като нова партия, те печелеха от този тип нападки. Това е класическата дефиниция за популистка партия. Народът е на страната на новия, който не е участвал в управлението, който идва и казва – ето, ние сме нови хора, не сме опетнени, не сме участвали в никаква корупция и сме против стария корумпиран политически елит. Те обаче вече са били управляващи и не са нова формация. А с добавянето на „Демократична България“, които пък съвсем не са нова формация и съвсем не са били вън от управлението през последните 25-30 години, такъв тип пиар по-трудно ще им дава плюсовете, които им е давал досега. Взаимните обвинения по-скоро ще демотивират допълнително избирателите да отидат да гласуват, отколкото да наливат в гърнето подкрепа за сметка на другите. Така си мисля, че ще се развие полемиката по тази тема, свързана с корупцията, включително и ако има нови списъци „Магнитски“ и нови спекулации, свързани с тях. Ще се върви по-скоро към демотивация на избирателите и на участието им, отколкото към бонуси за едните или за другите.

- Има една теза, че Борисов, Гешев и Пеевски са едно цяло – наскоро за пореден път я изговори и бизнесменът Пламен Бобоков. Вижда ли Ви се коректно това?

- Не, разбира се. Това е внушение и се използва с чисто политически цели от човек, който в случая е пряк обект на разследване от прокуратурата, на действия на прокуратурата. Очевидно тук се цели не толкова да се въздейства върху политическия имидж на ГЕРБ или на ДПС, колкото да се уронва престижът на главния прокурор и да се представят неговите действия като политически мотивирани и съответно самият г-н Бобоков да се изкара, че е жертва на политическа репресия, а не че е извършил нещо, за което би трябвало да бъде разследван. Затова не мисля, че има основание да разглеждаме сериозно такъв тип внушения, правени от лица, които имат пряк интерес от това.