Програмист осъди НОИ с изкуствен интелект, адвокати се жалват
ИИ не е и не може да бъде пълноценен заместител на адвокатската експертиза, предупредиха юристи
IT специалист успя да извоюва съдебна победа срещу системата на НОИ, при това без да ползва правни услуги. С помощта на изкуствен интелект той спечели дело за обезщетение, без да се обърне към професионален адвокат, разказва "Нова телевизия".
Михаил Михайлов е в IT сектора вече повече от 30 години. През февруари от осигурителния институт отказали да му изплатят обезщетение.
"Формално не бях спазил една от техните процедури за подаване на документи. Те ми отказаха съответното обезщетение и аз реших първо да не се занимавам. После обаче покрай работата, която работя, си казах: "Я да пробвам да видя дали имам някакво основание въобще да жаля", започва разказа си ищецът.
Почти на шега Михайлов се обърнал за помощ към изкуствен интелект, но се оказало, че основание за съдебна претенция всъщност има.
"Приложих си документите, които бяха по казуса директно. ИИ отговори, че имам основание да заведа дело", казва Михаил. И така започнала битката му за справедливост. Изкуственият интелект предложил да изготви жалбата. По този начин, без да търси правна помощ от професионален юрист, Михайлов успява да подаде документа по каналния ред. Въпреки всичко обаче не очаквал впечатляващ резултат, предава segabg.com.
"Само че получих призовка, че е образувано дело, че жалбата е основателна и съдът я приема и образува дело", казва IT специалистът.
Делото започнало, а първото заседание, на което се явил ищецът, минало добре въпреки съпротивата на юристите на НОИ.
Мъжът спечелил делото и сега ще получи своето обезщетение. Чувства и удовлетворение, че се е преборил със системата в рамките на минути. Михаил съветва повече хора да се обръщат към изкуствения интелект за помощ и да не се страхуват от него.
IT специалист осъди НОИ с помощта на изкуствен интелект
vbox7.com
Часове по-късно адвокати изразиха притесненията си от твърденията, че може да се участва и да се печелят съдебни дела само с използването на ИИ.
"Принципно съм човек, който е тясно свързан с технологиите, но днес се правят едни опасни внушения, че хората могат да се справят с подаването на жалба или искова молба, респективно отговор на искова молба, с помощта на ИИ без ползването на адвокат", написа във Фейсбук д-р Гергана Върбанова. Според нея подобни твърдения са опасни и създават риск.
"Правото не е просто набор от данни – то е система от аргументи, логика и най вече - отговорност. Изкуственият интелект не е и не може да бъде пълноценен заместител на адвокатската експертиза", посочва д-р Върбанова.
Европейска директива ще оскъпи пратките от Тему
Падна легендарен рекорд във Формула 1
Близо 47 500 дружества декларираха данъците си от старта на кампанията
В "Стани богат" зададоха въпрос с 2 верни отговора
Студент изпращал свой „двойник" на държавни изпити в Пловдив - осъдиха и двамата
Руса бизнесдама, зам.-председател на Общински съвет, си купи хотел за 4 млн. евро
И Тервел Пулев ще бъде част от Max Fight 64
Северна Корея имали ракети, които могат да стигнат чак до САЩ
Мирча Луческу получи инфаркт по време на тренировка
Сладко престъпление: Задигнаха тир с 12 тона шоколадови десерти
Жената, намушкала четирима в София: Не харесвам германци. Извърших го в интерес на обществото
Почина известен бизнесмен
Лично преживях ситуация, в която останах с впечатлението, че близки професионални отношения между участници в процеса могат да окажат влияние. Човекът, срещу когото водех дело, ми каза: „Не е важно кой ти е адвокатът.“ По-късно разбрах, че има дългогодишна връзка с член на семейството на съдията.
Оттам нататък започнах да си задавам въпроси. Наблюдавах поведение, което ми се стори странно – адвокатът, който представляваше мен, изглеждаше по-склонен към отстъпки, отколкото към защита. Това, разбира се, може да е съвпадение или личен стил на работа, но когато започнах да проявявам по-голяма активност, ситуацията допълнително се усложни.
Не казвам, че всичко това е доказуемо или умишлено, но в мен остана усещането, че когато има скрити зависимости, обективността трудно се запазва. Системата трябва да работи така, че дори съмнение за конфликт на интереси да не съществува. За съжаление, не винаги е така.