Програмист осъди НОИ с изкуствен интелект, адвокати се жалват
ИИ не е и не може да бъде пълноценен заместител на адвокатската експертиза, предупредиха юристи
IT специалист успя да извоюва съдебна победа срещу системата на НОИ, при това без да ползва правни услуги. С помощта на изкуствен интелект той спечели дело за обезщетение, без да се обърне към професионален адвокат, разказва "Нова телевизия".
Михаил Михайлов е в IT сектора вече повече от 30 години. През февруари от осигурителния институт отказали да му изплатят обезщетение.
"Формално не бях спазил една от техните процедури за подаване на документи. Те ми отказаха съответното обезщетение и аз реших първо да не се занимавам. После обаче покрай работата, която работя, си казах: "Я да пробвам да видя дали имам някакво основание въобще да жаля", започва разказа си ищецът.
Почти на шега Михайлов се обърнал за помощ към изкуствен интелект, но се оказало, че основание за съдебна претенция всъщност има.
"Приложих си документите, които бяха по казуса директно. ИИ отговори, че имам основание да заведа дело", казва Михаил. И така започнала битката му за справедливост. Изкуственият интелект предложил да изготви жалбата. По този начин, без да търси правна помощ от професионален юрист, Михайлов успява да подаде документа по каналния ред. Въпреки всичко обаче не очаквал впечатляващ резултат, предава segabg.com.
"Само че получих призовка, че е образувано дело, че жалбата е основателна и съдът я приема и образува дело", казва IT специалистът.
Делото започнало, а първото заседание, на което се явил ищецът, минало добре въпреки съпротивата на юристите на НОИ.
Мъжът спечелил делото и сега ще получи своето обезщетение. Чувства и удовлетворение, че се е преборил със системата в рамките на минути. Михаил съветва повече хора да се обръщат към изкуствения интелект за помощ и да не се страхуват от него.
IT специалист осъди НОИ с помощта на изкуствен интелект
vbox7.com
Часове по-късно адвокати изразиха притесненията си от твърденията, че може да се участва и да се печелят съдебни дела само с използването на ИИ.
"Принципно съм човек, който е тясно свързан с технологиите, но днес се правят едни опасни внушения, че хората могат да се справят с подаването на жалба или искова молба, респективно отговор на искова молба, с помощта на ИИ без ползването на адвокат", написа във Фейсбук д-р Гергана Върбанова. Според нея подобни твърдения са опасни и създават риск.
"Правото не е просто набор от данни – то е система от аргументи, логика и най вече - отговорност. Изкуственият интелект не е и не може да бъде пълноценен заместител на адвокатската експертиза", посочва д-р Върбанова.
Ива Михайлова: Задържаха болната ми баба на границата със Северна Македония, не знаем къде е
Макрон и съпругата му заведоха ново дело срещу американска инфлуенсърка заради лъжи
Разкриха кой е бил в мистериозния руски военен самолет, кацнал в Израел: Шефът на ГРУ пристигнал за тайни разговори
Иво Димчев, Ненчо Илчев и рок концерти оживяват нощен Бургас тази седмица
Ива Михайлова: Задържаха болната ми баба на границата със Северна Македония, не знаем къде е
10/11/2026, Вторник 21:00
0
Нов удар по джоба: ЕЦБ готви по-скъпи кредити
Япония пуска летящи таксита през 2028 г. – първите ще возят пътници над Осака и Киото
Григор Димитров заговори за сватба с Ейса Гонзалес
С кого дели леглото си босът на Nvidia се оказа въпрос за трилиони долари
Нови мита заплашват европейските автомобили: Производителите може да загубят близо 1,5 млрд. евро
Бюджет 2027 на фокус в Бургас: ГЕРБ постави въпроса за данъчната тежест върху гражданите
Бургас показа огромно сърце: Десетки даряват кръв за ранените на „Тракия“
ЦИК отмени церемонията за Илияна Йотова и Кирил Вълчев, нова дата засега няма
10/11/2026, Вторник 17:30
1
Лично преживях ситуация, в която останах с впечатлението, че близки професионални отношения между участници в процеса могат да окажат влияние. Човекът, срещу когото водех дело, ми каза: „Не е важно кой ти е адвокатът.“ По-късно разбрах, че има дългогодишна връзка с член на семейството на съдията.
Оттам нататък започнах да си задавам въпроси. Наблюдавах поведение, което ми се стори странно – адвокатът, който представляваше мен, изглеждаше по-склонен към отстъпки, отколкото към защита. Това, разбира се, може да е съвпадение или личен стил на работа, но когато започнах да проявявам по-голяма активност, ситуацията допълнително се усложни.
Не казвам, че всичко това е доказуемо или умишлено, но в мен остана усещането, че когато има скрити зависимости, обективността трудно се запазва. Системата трябва да работи така, че дори съмнение за конфликт на интереси да не съществува. За съжаление, не винаги е така.