Уволниха шефа на РИОСВ-Бургас Антоний Иванов, Бойчо Георгиев атакува поста чрез съда
Заповедта за отстраняването на Антоний Иванов е връчена преди час, постът временно се поема от заместничката му Таня Манолова. Иванов пътува към Бургас и не вдига телефона си
18 Декември 2014, Четвъртък, 14:03 ч.
Автор: Радостина ГЕОРГИЕВА, снимка: Иван КОЛЕВЗасега Таня Манолова поема екоинспекцията, до обявяването на конкурс
Директорът на РИОСВ-Бургас Антоний Иванов е получил заповедта си за освобождаване от поста, узна Флагман.бг от източник, който е присъствал по време на сдаването на властта в екоминистерството. Това се е случило преди час – около 15 часа.Антоний Иванов не вдига телефона си, но вече пътува към Бургас. Колегите му в екоинспекцията все още не знаят и твърдят, че си бил в Бургас, но имал ангажименти извън сградата. „Търсете го утре, инж.Иванов ще си е на работното място“, каза сътрудничката му.
На бюрото на инж.Иванов сяда неговата заместничка Таня Манолова, която и без това, тъй като шефът й редовно отсъстваше от работа, изпълняваше служебните му задължения и на практика въртеше всички преписки.
Манолова ще остане до момента, в който бъде назначен титуляр. От ведомството на министър Ивелина Василева казаха, че ще следват законовата процедура и ще обявят конкурс.
„Ще се явя, печелил съм този конкурс честно през 2009 г., наясно съм с материята и се надявам отново да се върна на работното си място“, заяви Бойчо Георгиев – бившият директор, който бе освободен през юни м.г. в една дата заедно с още 27 шефове на екоинспекции.
Към момента Бойчо Георгиев води съдебно дело срещу екоминистерството в лицето на ексминистърката Искра Михайлова, тъй като счита, че е уволнен без мотиви. Шансовете му да спечели делото са сериозни. Очаква се Окръжния съд-Бургас да се произнесе окончателно в негова полза през януари 2015 г. Дотогава конкурсът едва ли ще е приключил, което означава, че Георгиев ще бъде възстановен чрез съда и тези, които се надяват да заемат поста чрез състезание, трябва още от сега да се откажат.
Наскоро бургаски сайт написа, че инж.Здравко Сталев от НФСБ щял да стане директор на екоинспекцията, тъй като бил предложен от квотата на Патриотичния фронт чрез Валери Симеонов. Информацията за настоящия общински съветник Сталев, който нерядко гласува заедно с мнозинството и през този мандат забрави, че е в опозиция, се оказа некоректна. Така, както преди две седмици друг сайт написа, че Красимир Колев от НФСБ ще оглави Агенцията по храните в Бургас. Шеф на БАХБ-Бургас стана д-р Георги Митев, лидер на ДСБ, респективно един от водачите на Реформаторския блок в Бургас.
В категории:
Бургас
1 милион българи нямат пари за месо и риба
Баща й се опитал да я продаде за 53 хил. евро
Елеонора от „Ергенът“ разтърси „Фермата“: Лекари ѝ казали, че няма да стане майка по естествен път
Ивка Бейбе разпали „Ергенът: Любов в рая“: Намекна ли за тайна среща в червената стая?
Селин Дион разплака света: След 6 години битка с тежко заболяване певицата се върна на сцената
Подпалвачът на 12 коли в София остава в ареста, искал 500 хил. евро от застрахователи
Джеръми Томас си отиде: Холивуд загуби продуцента зад „Последният император“, който покори света
Руски дронове удариха границата с Полша: Съветник на Мерц и Борис Джонсън се оказаха в епицентъра
Трагедия в Яванско море: Ферибот с 243 души потъна, има загинали и десетки в неизвестност
Шабан Мустафа с три медала от Европейското по планинско бягане EMORRC 2026
Химичката Джоанна взриви „Ергенът: Любов в рая“ - зрители спорят за възрастта и поведението ѝ
Българският Джъстин Бийбър влиза в „Гласът на България“ и обърна всички столове
Лъжеш се за глобите налагани на Лукойл от Бойчо Георгиев. Наистина има няколко големи глоби наложени на Лукойл за замърсяване на въздуха от комбината и на морските води от нефтобазата, но именно Бойчо до последния момент правеше опити да скрие нарушенията и едва когато видеше че е възможно да свържат нещата с него и няма накъде да крие повече разписваше. Иначе редовно съветваше неговите хора да внимават какво и как проверяват. Корупцията изяжда главата на всички, а той е добре запознат с нея. Ако пак се върне на поста да внимава много защото постоянно ще го следим с камери , телефони и микрофони какви ги върши под масата и в тоалетната.
Инспекторите от РИОСВ пък например, които макар и много рядко посещаваха Лукойл, трепереха да не бъдат посъветвани с голям размахан пръст, че без да искат са се натъкнали на някое нарушение или замърсяване. И след като е спестил актове за милиони на Държавата, да не стане за кепазе, що не му сложите раираните и да му дадете мотиката в ръце да си ги заработи честно и да ги върне или пък да предаде тез дето му бутаха рушветите.
http://www.bnews.bg/article-124911
Поздрав за всички уволняващи се
https://www.youtube.com/watch?v=h_RbyzsPcmM
Ми ако не беше член и общински съветник от ГЕРБ,тогава как щеше да го спечели "ЧЕСТНО"?
Просто защото като дойде някой инвеститор - го пресрещат една купчина лапачи - обясняват му кой точно ще му строи сградата, кой ще му прекара тока, кой ще го консултира и кой ще му е връзката в общината. После като стартира бизнес - почва рекета, идват всякакви лелки и чички с папки и бумаги - пишат му актове и предписания за щяло и не щяло, заяждат се за букви и запетайки да могат да си вържат коледните премии.
№ 1726 11.09.2014г. гр.Бургас
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Бургаският районен съд ХХ граждански състав,
на двадесет и осми август две хиляди и четиринадесета година,
в публично заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ДЕЧЕВ
при секретаря С.А.
като разгледа докладваното от съдията Иван Дечев
гр. дело № 6691 по описа за 2013 год.
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по исковата молба на Б.С.Г., ЕГН **********,*** против Регионална инспекция по околната среда и водите – Бургас, с адрес гр.Бургас, ул.”Перущица” 67, ет.3 и Министерство на околната среда и водите, с адрес гр.София, бул.”Мария Луиза” 22, с която са предявени искове по чл.344, ал.1, т.1-3 КТ за признаване на уволнението му за незаконно и за отмяната му, за възстановяването му на заеманата преди уволнението длъжност ”......” и за осъждане на ответника да заплати обезщетение по чл.225, ал.1 КТ в размер на общо 8580 лева за периода от 01.08.2013г. до 01.02.2014г.
Ищецът твърди, че е изпълнявал длъжността ... на РИОСВ по силата на трудов договор от 06.01.2010г. На 01.08.2013г. му била връчена заповед № 1274/31.07.2013г. на Министъра на околната среда и водите, с която е прекратено трудовото му правоотношение на основание чл.19а, ал.2 ЗА. Ищецът счита, че не е налице хипотезата на посочената разпоредба, тъй като за изпълняваната от него длъжност липсват белезите по чл.19, ал.4, т.4 ЗА. Директорите на РИОСВ не са ръководители на държавна институция, създадена със закон или постановление на МС, а самите регионални дирекции са юридически лица към министъра на околната среда и водите на бюджетна издръжка, като техният брой, териториален обхват на дейност, функции и структура се определят с правилник, издаден от министъра. Моли предявените искове да се уважат.
Исковете са по чл.344, ал.1, т.1-3 КТ.
Ищецът е посочил, че предявява исковете против двамата ответници при условията на евентуалност – срещу РИОСВ, гр.Бургас, който се явява работодател по смисъла на чл.61, ал.2 КТ, а евентуално и срещу Министерството на околната среда и водите, ако бъде преценено, че разпоредбата на чл.61, ал.2 КТ е неприложима.
Първият ответник Регионална инспекция по околната среда и водите – Бургас, на когото исковата молба следва да се счита за връчена при отказ, не е подал отговор. В съдебно заседание негов представител се явява и оспорва исковете. Счита, че длъжността на ищеца попада в приложното поле на чл.19, ал.4 ЗА, като директорите на РИОСВ са назначаеми еднолични териториални органи на изпълнителната власт, създадени със закон и имат специална компетентност. Те могат да се освобождават по реда на чл.19а, ал.2 ЗА по преценка на органа по назначаването, която не е обвързана с основанията по КТ, по целесъобразност е и не подлежи на съдебен контрол.
Евентуалният ответник Министерството на околната среда и водите е подал отговор, в който оспорва изцяло исковете.
Районният съд е намерил производството против МОСВ за недопустимо, доколкото министерството не е легитимирано да отговаря по исковете за отмяна на уволнението. Според Тълкувателно решение № 1 от 30.03.2012 г. на ВКС по тълк. д. № 1/2010 г., ОСГК надлежен ответник по исковете по чл.344, ал.1 КТ, предявени от работник или служител, чийто трудов договор е сключен при условията на чл.61, ал.2, изр. 1 КТ, е работодателят, а не горестоящият спрямо него орган. Процесуалната легитимация на страните е абсолютна процесуална предпоставка за правото на иск, поради което за наличието й съдът следи служебно. В случая ищецът е бил назначен на длъжността с трудов договор, сключен между него и Министъра на околната среда и водите, т.е. договорът е сключен с горестоящ орган при условията на чл.61, ал.2 КТ. Министърът обаче като горестоящ орган не е работодател на ищеца по смисъла на КТ. Работодател е структурата, в която ищецът изпълнява заеманата длъжност. С други думи, доколкото ищецът е бил директор на РИОСВ-Бургас, следва извод, че именно РИОСВ-Бургас е негов работодател. По посочените мотиви съдът е счел, че надлежен ответник по предявените искове за отмяна на уволнението е именно регионалната инспекция в гр.Бургас и с определение № 9141/31.10.2013г. е прекратил производството по делото против Министерството на околната среда и водите. Това определение е потвърдено с определение № 62/27.02.2014г. на ЯОС по в.ч.гр.дело № 67/2014г., което от своя страна не е допуснато до касационно обжалване с определение № 266/07.07.2014г. на ВКС по ч.гр.дело № 3920/2014г.
Следователно с влязъл в сила съдебен акт е прието, че производството е недопустимо против МОСВ, което не е надлежен ответник по исковете за отмяна на уволнението. Ето защо страни по иска са ищеца Б.Г. ***, който се явява негов работодател.
Безспорно е по делото, че ищецът Г. е заемал длъжността ”.....” на РИОСВ – Бургас, на която е бил назначен с трудов договор от 06.01.2010г., сключен с Министъра на околната среда и водите. Със заповед № 1274/31.07.2013г. трудовото правоотношение на ищеца е било прекратено на основание чл.19а, ал.2 вр. ал.1, вр. чл.19, ал.4, т.4 от Закона за администрацията. Видно от надлежното отбелязване върху заповедта, същата е връчена на ищеца на 01.08.2013г. и от тази дата уволнението е произвело своето действие.
Бургаският районен съд, като взе предвид събраните по делото доказателства, становищата на страните и съобрази разпоредбите на закона, намира следното:
Исковете са неоснователни.
На първо място е неоснователен искът за признаване на извършеното уволнение за незаконно и за отмяната му. Спор по фактите няма. Спорът е само правен и се отнася до въпроса дали заеманата от ищеца преди уволнението длъжност представлява длъжност на орган на изпълнителната власт по смисъла на чл.19, ал.4, т.4 от Закона за администрацията, т.е. дали директорите на РИОСВ са ръководители на държавни институции, създадени със закон или с постановление на Министерския съвет, които имат функции във връзка с осъществяването на изпълнителната власт. Ако това е така, законът дава правото на горестоящия административен орган, в случая министърът на околната среда и водите, по свое усмотрение и по целесъобразност да прекрати без предизвестие по всяко време трудовото правоотношение с титуляра на такава длъжност. Напротив, ако директорите на РИОСВ не са органи по чл.19, ал.4, т.4 ЗА, те не могат да бъдат уволнявани по облекчения ред на чл.19а, ал.2 ЗА, а трудовите им правоотношения следва да се прекратяват по правилата на КТ.
Районният съд намира, че длъжността на ищеца Г. е длъжност на орган на изпълнителната власт на местно ниво, защото има функции във връзка с осъществяването на изпълнителната власт, като РИОСВ е държавна институция, създадена със закон. В чл.14, ал.2, вр. ал.1 от Закона за опазване на околната среда е дадена правна уредба на статута на Регионалните инспекции по околната среда и водите, като същите са дефинирани като юридически лица към Министерство на околната среда и водите, на бюджетна издръжка, които се представляват от своите директори и осигуряват провеждането на държавната политика по опазване на околната среда на регионално ниво. В ал.5 на чл. 14 ЗООС е предвидена законова делегация за издаване на Правилник от Министъра на околната среда и водите, с който да бъдат определяни териториалният обхват, структурата, броят на РИОСВ и правомощията на техните директори. Съобразно разпоредбите на чл.10, ал.1, т.3 и ал.2 вр. чл.9 ЗООС директорът на РИОСВ е орган, на който със закон са възложени функции, свързани с осъществяване на държавна политика по опазване на околната среда. Правомощията на заемащите длъжността ”.......” са уредени от законови нормативни актове – чл.84, чл.94 ЗООС, чл.94 ЗООС, чл.67 ЗУО, чл.79, ал.2 от Закона за защитените територии, чл.117 и чл.122, ал.2 от Закона за биологичното разнообразие. Предвид горецитираната законова уредба, съдът е на мнение, че регионалните инспекции по околната среда и водите отговарят на дефиницията на чл.19, ал.4, т.4 ЗА за държавни институции, създадени със закон /чл.14 ЗООС/, на които са възложени функции във връзка с осъществяването на изпълнителната власт в областта на опазване на околната среда и водите. Статутът /съществуването, възникването и правомощията им/ са уредени със законови разпоредби – чл.14 и сл. ЗООС, като законовата делегация към Министъра на околната среда и водите за издаване на Правилник за устройството и дейността им, не може да бъде тълкувана в смисъл, че държавните институции са създадени не със закона, а акт на Министъра на околната среда и водите, доколкото тяхната правосубектност е дадена именно от закона, а правилникът само дава допълнителна детайлна уредба на обществените отношения във връзка с функционирането на държавните учреждения /в този смисъл решение от 24.06.2014г. на СГС по в.гр.дело № 6282/2014г. и решение № 79 от 26.02.2014 г. на ОС - Враца по в.гр.дело № 64/2014г./.
Предвид горните изводи директорът на Регионална инспекция по околната среда и водите е орган на изпълнителната власт по смисъла на чл.19, ал.4 ЗА и на основание чл.19а, ал.2 ЗА правоотношението със същия може да бъде прекратено по свободната преценка на органа по назначението.
Процесната заповед е издадена от компетентен орган – Министър на околната среда и водите и съдържа ясно основанието, на което е издадена – чл.19а, ал.2 ЗА. Преценката за прекратяване на трудовото правоотношение с ищеца е изцяло на министъра, като същата се прави по целесъобразност и не може да се контролира от съда. Трайна е съдебната практика, че заповедта за уволнение в такива случаи не следва подробно да се мотивира, като е достатъчно само да се посочи основанието, на което се прекратява правоотношението, като в настоящия случай това е изпълнено.
По горните съображения искът по чл.344, ал.1, т.1 КТ е неоснователен. Уволнението е извършено законно, при условията на чл.19а, ал.2 ЗА, която разпоредба се прилага по отношение на директорите на РИОСВ в качеството им на териториални еднолични органи на изпълнителната власт. По тази причина искът следва да бъде отхвърлен.
Предвид отхвърлянето на първия обективно съединен иск за отмяна на уволнението, явяват се неоснователни и останалите два иска по чл.344, ал.1, т.2 и 3 КТ– за възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност и за заплащане на обезщетение за оставане без работа за срок от 6 месеца. Ето защо и тези искове следва да бъдат отхвърлени.
Разноски на ответната страна не се присъждат, понеже не е направено искане за това, а и няма данни за направени такива.
Мотивиран от изложеното Бургаският районен съд
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ исковете на Б.С.Г., ЕГН **********,*** против Регионална инспекция по околната среда и водите – Бургас, с адрес гр.Бургас, ул.”Перущица” 67, ет.3, представлявана от директора А. И. с правно основание чл.344, ал.1, т.1-3 КТ за признаване за незаконно на уволнението му, извършено със заповед № 1274/31.07.2013г. на министъра на околната среда и водите и за отмяната му, за възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност ”...” на РИОСВ – Бургас и за осъждане на работодателя да му заплати обезщетение за оставане без работа за периода от 01.08.2013г. до 01.02.2014г. в размер на 8580 лева, ведно със законната лихва, начиная от подаване на исковата молба – 08.08.2013г. до окончателното изплащане.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Бургаския окръжен съд в двуседмичен срок от обявяването му – 11.09.2014г.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА:
СА
Zashtitavaite Bulgaria ot grozna chervena Putinia!!!!
и символи, Альошата да се маха този Сталинистки символ, дето е като белег на града. Затова западни фирми не стъпват в Бургас още. Защото е ясно че ценим диктатори и диктатура!!! Ако продължаваме да имаме символи на диктатори каква западна държава сме която осигурява свободата на хората си!!!!