Пиар експерти след дебата: Йотова заложи на емоциите, Гюров не разгърна аргументите си

Пепи Димитрова, Арман Бабикян и Нидал Алгафари анализираха пропуските на двамата президентски кандидати преди балотажа на 1 ноември

Ключови думи: Илияна Йотова, Андрей Гюров, дебат, Пепи Димитрова, балотаж

Недостатъчна подготовка, неубедително използване на времето и прекалена емоционалност. Такива слабости видяха пиар експерти в телевизионния дебат между Илияна Йотова и Андрей Гюров преди президентския балотаж на 1 ноември. Пепи Димитрова, Арман Бабикян и Нидал Алгафари коментираха представянето на кандидатите в сутрешния блок на bTV, като оценките им се разминаха както за допуснатите грешки, така и за ефекта върху избирателите.

Най-остра към подготовката на двамата беше Пепи Димитрова. Тя отбеляза в "Тази сутрин", че Гюров няколко пъти приключвал изказванията си, преди да използва предоставеното му време. Според нея това е пропуск в предварителната подготовка за телевизионен формат, в който всяка секунда дава възможност за допълнителен аргумент.

По отношение на Йотова Димитрова открои прекомерната емоционалност. Според нея на моменти кандидатката демонстрирала поведение, което част от зрителите биха възприели като високомерно. Експертът коментира и реакцията ѝ при споменаването на нападките срещу нейния съпруг, като допусна, че личният тон може да има различен ефект върху аудиторията.

Арман Бабикян насочи вниманието към съдържанието на дебата. Той се позова на последваща проверка на фактите, която според него е установила съответно 18 и 7 неточности в твърденията на двамата кандидати.

Според Бабикян в условията на сериозни предизвикателства пред държавата обществото е имало нужда от по-задълбочен разговор за рисковете и проблемите, а не толкова от лични политически противопоставяния.

Флагман.бг проследи подробно единствения президентски дебат, в който Йотова и Гюров спориха за Украйна, НАТО, бюджета, договора с „Боташ“ и политическите зависимости.

Нидал Алгафари предложи различен прочит. По негово мнение и двамата претенденти са изпълнили основните си комуникационни задачи, макар да са търсили подкрепата на различни групи избиратели. Той определи кампанията на Йотова като по-традиционна и насочена към по-възрастна и консервативна аудитория.

За Гюров Алгафари каза, че се е представил по-добре от очакванията му и е успял да запази спокойствие в отделни моменти. В същото време според експерта не е станало достатъчно ясно към кои избиратели са насочени основните му послания, включително към младите хора.

Прекият сблъсък между двамата кандидати се проведе на 29 октомври по БНТ, три дни преди втория тур на президентските избори.

Въпреки различните си оценки тримата анализатори се съгласиха, че напрежението е проличало и при двамата кандидати. Дали дебатът ще повлияе на колебаещите се избиратели, ще стане ясно след гласуването в неделя.

Илияна Йотова демонстрира политически опит, но и необичайна нападателност, докато Андрей Гюров изглеждаше неуверен и не успя да използва времето си за аргументи. Това пък са част от оценките на журналиста Силвия Великова и представителя на ВМРО Ангел Джамбазки след президентския дебат по БНТ. Двамата коментираха представянето на кандидатите в предаването „Здравей, България“ по NOVA.

Според Великова най-същественият пропуск е липсата на задълбочен разговор за президентските правомощия. Тя смята, че телевизионният сблъсък не е дал достатъчно основания на колебаещите се граждани да излязат и да гласуват на балотажа на 1 ноември.

Джамбазки видя и положителна страна. Според него самото провеждане на дебата е важна стъпка за българската политическа култура. Той оцени разговора като цивилизован, но също отчете недостига на дебатен опит у Гюров. По думите му Йотова се е стремяла да доминира, а опонентът ѝ е отправял проевропейски послания към своята аудитория.

Комуникационният експерт Александър Христов коментира, че дебатът не е предложил съществени нови послания, а привържениците на двамата кандидати са останали при предварителните си оценки.