Съдийската колегия с декларация срещу Делян Пеевски - оказвал им натиск

Ключови думи: ВСС, Делян Пеевски, съдийска колегия

Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет (СК на ВСС) единодушно изрази институционална подкрепа на съдията от окръжния съд в Плевен Румен Лазаров, както и на колегите му от съда по повод "засягане на тяхната независимост и оказан политически натиск от лидера на ДПС Делян Пеевски". Повод за това е негово изявление след произнасяне на съдия Лазаров по мярка за неотклонение.

В позиция, подкрепена единодушно от членовете на съвета, се посочва, че Съдийската колегия зачита свободата на изразяване на мнение, но обръща внимание, че то не следва да накърнява нито правата и законните интереси на страните, нито авторитета на съдиите.

В нея се изтъква още, че правилността и законосъобразността на съдебните актове подлежат на проверка по реда на инстанционния контрол, а не чрез вмешателство, внушения или политически натиск.

В позицията си СК на ВСС призова за умереност в публичните изказвания, както и да се спазват разделението на властите и върховенството на правото, както и да се проявява дължимото уважение към съда 

Становището на колегията е вследствие на получен сигнал от общото събрание на окръжния съд в Плевен, с който беше поискано изразяване на институционална защита.

Фактите по случая и сигнала на съдиите в Плевен бяха изложени пред колегията от председателя на Върховния касационен съд Галина Захарова.

На 30 януари състав на окръжния съд в Плевен определи мярка за неотклонение „парична гаранция“ от 8000 евро на шофьор на камион, който предизвика катастрофа, при която загина бившият кмет на Червен бряг д-р Цветан Костадинов. 46-годишният Димитър Димитров е обвинен, че по непредпазливост е причинил смъртта на анестезиолога. На пътен участък с черен лед той загубил управление над камиона и ударил автомобила на бившия кмет на Червен бряг. Определението е потвърдено от апелативния съд във Велико Търново.

Същия ден в публична позиция до медиите лидерът на „ДПС-Ново начало“ Делян Пеевски коментира съдебния акт така: „За пореден път обществото е скандализирано от снизходителното отношение на съда към поредния убиец на пътя – решението на Окръжен съд Плевен да пусне Димитър Димитров на свобода с мярка за неотклонение парична гаранция в размер на 8000 евро“.

И още: „Окръжният съд в Плевен не чува или не иска да чуе справедливия гняв на хората, загубили близки във войната на пътя и силната обществена необходимост за справедливост… В отговор на тази крещяща несправедливост, аз ще внеса сигнал до Инспектората на ВСС и ще настоявам за задействане на всички законови механизми за контрол и оценка на интегритета на магистратите, постановили това решение„.

По повод изявлението му Общото събрание на ОС-Плевен се събира на 6 февруари и единодушно решава да сезира Съдийската колегия на ВСС с искане за ясна и категорична институционална защита.

В сигнала до СК съдиите сочат, че с изявленията на народния представител съдебният акт е представен не като резултат от съдийската преценка на доказателствата по делото и приложението на закона, „а като морално укоримо поведение, несъответстващо на общественото възмущение, като обвиняемият е публично квалифициран като „убиец“, въпреки че производството е във фазата на мярка за неотклонение и при действаща презумпция за невиновност“.

Съдиите допълват, че изявлението на лидера на „ДПС-Ново начало“, че ще сезира ИВСС, е направено не с оглед твърдения за дисциплинарни нарушения, а като реакция срещу съдържанието на определението на съда и неговата „снизходителност“, която според депутата налага „контрол и оценка на интегритета на магистратите“.

„Общото събрание приема, че описаните изявления и тяхната насоченост, представляват недопустим политически натиск както върху съдиите, които следва да се произнесат по конкретното дело, но така също и спрямо всички останали съдии, които решават въпроси, свързани с обвинения за престъпления, свързани с пътно-транспортни произшествия“, се казва още в сигнала на магистратите от окръжния съд в Плевен. В него се цитират редица решения на съда в Страсбург във връзка с оказан политически натиск върху съдии, както и последното становище на Консултативния съвет на Европейските съдии за значението на благосъстоянието на съдиите за правораздаването, по-специално относно политическата намеса, която нарушава независимостта на съдиите.

Няколко дни по-късно, след внасяне на сигнала в ИВСС от лидера на ДПС, главният инспектор Теодора Точкова издава заповед за извършване на проверка на организацията по образуването, движението и приключването на делото за мярката в ОС-Плевен и после в АС-Велико Търново, както и дали е спазен принципът за случайно разпределение на делата, залегнал в чл. 9 от  ЗСВ.

Проверката е била извършена на 12 и 13 февруари и не са открити никакви нарушения.

На 24 февруари ИВСС приема доклад, в който се казва, че двете дела са образувани и приключени в съответствие с правилата и сроковете в НПК. Разпределението на докладчиците е електронно, съгласно чл. 9 ЗСВ  при спазване на вътрешните правила за разпределение на делата в двете съдилища.

ИВСС пояснява, че въпросното дело е било разгледано незабавно след постъпването на искането на прокурора за вземане на мярка за неотклонение „задържане под стража“. Определението е обявено на страните, разяснен е редът и срокът за обжалване и е насрочено, съгласно НПК в указания седмодневен срок през въззивния съд. След връчване на протест и жалба, делото е изпратено за разглеждане на АС-Велико Търново. Въззивното дело е образувано на датата, на която е получено първоинстанционното. В съответствие с НПК определението е обявено на страните в съдебно заседание и е разяснено, че е окончателно.

ИВСС е приел, че твърдението, че определението от 30 януари е необосновано и незаконосъобразно, следва да бъде оставено без разглеждане. А правомощията на ИВСС не обхващат проверка за законосъобразност на актовете. Само съд е компетентен да осъществява контрол и да се произнася по въпроса за законосъбразността и обосноваността в реда и условията предвидени в закона. Страните по делото са упражнили правото на протест и жалба. Законът не предвижда друг способ за контрол, освен предвидения в чл. 64 НПК, гласи още становището на ИВСС.

След като изложи фактите, Галина Захарова заяви, че без съмнение изказването на народния представител представлява политически натиск за начина, по който съдиите да се произнасят по конкретни дела. „Отделен е въпросът за използване на думи като убиец при игнориране на презумпцията за невиновност“, заяви Захарова.

Тя се спря на чувствителността на обществото по темата за тежки ПТП като заяви, че в последно време се установяват неединични случаи за недопустими изявления срещу съдебни състави, които разглеждат мерки за неотклонение срещу обвиняеми за транспортни престъпления. „Освен, че се внушава, че единствената възможна мярка в такива случаи е задържането под стража, действително се контролира и бъдещето поведение на съдебните състави с искания за оценяване на интегритета на магистратите, които обсъждат строго необходими и фиксирани в закона обстоятелства“, каза още Захарова.

Боян Новански каза, че ще подкрепи позицията. Но заяви, че каквото и да прави СК на ВСС, няма вариант, в който да спре политиците и гражданите да коментират съдебните актове. „Стана чудо покрай пътно-транспортните произшествия. Даже става по-лошо – има политическа партия, която участва в изборите главно заради тази тематика. Как ще обясниш на хората, че не може да коментират и недоволстват. Това е изстрел в тъмното“, каза още Новански.

Галина Захарова поясни, че СК на ВСС няма намерение да спира когото и да е да коментира съдебните актове, защото те не са неприкосновени. Но е важно тази критика да бъде обоснована и изразена с допустими средства, а не чрез обругаване на съда и съдиите, които да бъдат подлагани за проверки на интегритета.

Цветинка Пашкунова също посочи, че трябва да има позиция, а кадровиците единодушно я приеха.