Уволниха дисциплинарно скандалната съдийка Мирослава Тодорова

Висшият съдебен съвет (ВСС) уволни дисциплинарно съдия Мирослава Тодорова

Ключови думи: мирослава тодорова, скандална съдийка, съдия

Висшият съдебен съвет (ВСС) уволни дисциплинарно съдия Мирослава Тодорова. Това е второто дисциплинарно дело срещу нея, образувано за по-малко от година.

Този път предложението е било на петима членове на ВСС - Пламен Стоилов, Иван Колев, Теодора Нинова, Вельо Велев и Кирил Гогев. Основанието за образуването му е системно неспазване на сроковете за написване на мотивите на три дела.

Главният прокурор Борис Велчев и председателят на Върховния административен съд (ВАС) Георги Колев отказаха да коментират защо Тодорова е уволнена. Мирослава Тодорова е председател на Съюза на съдиите в България.

Забавянето на мотивите по наказателни дела от страна на съдия Мирослава Тодорова разклаща доверието към цялата съдебна система, заяви на брифинг Божидар Сукнаров, член на ВСС. Освен това обаче тя има и други нарушения, а решението на ВСС за дисциплинарното й уволнение не е окончателно и подлежи на проверка от Върховния административен съд.

Сукнаров е участвал в дисциплинарния състав, предложил уволнението на съдия Мирослава Тодорова заедно с Димитър Фикиин и Светла Данова.

“Едно забавяне на мотивите с 4 години 8 месеца и толкова дни, е довело до един много сериозен друг резултат – изтекла е абсолютната давност. Така лицето, което е било признато за виновно по това наказателно дело от общ характер, отивайки във втората инстанция по протест на прокурора, и по жалба на осъдения, защото е имало и оправдани лица, Апелативният съд като въззивна инстанция, е прекратил производството по делото, поради изтекла абсолютна давност. Това е негово задължение”, каза Сукнаров.

„Така едно лице, което, според първата инстанция с председател колежката Тодорова е признато за виновно, това лице поради забавянето на мотивите, е избегнало наказателната отговорност, която предвижда Наказателният кодекс за извършеното от него престъпление”, обясни той.

„Следващото дело е забавено от Тодорова с около три години и последното с около две. Не е изтекла давността по тези дела, но е предизвикан обществен интерес в пресата, където имаше сериозни критични материали поради това, че подсъдимите по делото са лишени от възможността в продължение на 2-3 години да обжалват постановените против тях съдебни актове”, посочи висшият съдия.

“Ние приехме, че това разклаща доверието към цялата съдебна система и има нарушение на етичните правила от страна на Мирослава Тодорова на Кодекса за етично поведение на българските магистрати”, допълни още Сукнаров.

Той подчерта, че Мирослава Тодорова има и други нарушения, освен забавянето на мотивите по три дела.

“Не са предадени дела, нарежда се на деловодителката да ги обяви, че днес все едно ги предава, а се предават след няколко месеца и в срочната книга се отбелязва това. Дисциплинарната комисия при ВСС сезира Софийската прокуратура дали това не представлява документно престъпление. Деловодителката е наказана, но Прокуратурата има отказ от образуване на такова наказателно производство”, поясни Сукнаров. Според него Тодорова има и друго дисциплинарно дело с подобни мотиви, с което също е наказана с намаляване на трудовото възнаграждение.

Съдия Тодорова е посочила пред ВСС, че е била прекомерно много натоварена с дела.

„Направихме съпоставка между нейните дела и делата на останалите колеги. Делата се разпределят на случаен принцип. Такова прекомерно натоварване няма. Даже има нейни колеги, които са били натоварени повече. Другото възражение е, че голяма част от времето, при постъпване на работа в градския съд, на нея не й бил осигурен кабинет, което ние не установихме да е така. Третото и основно възражение беше, че е имала ангажименти като преподавател в Националния институт по правосъдие, но тези ангажименти не съвпадат със срока, през който това дело е трябвало да бъде написано.Приехме, че човек първо трябва да изпълнява задълженията си за това, за което е назначен, и за което получава трудово възнаграждение, а след това останали ангажименти. Тя е имала възможност да ангажира председателя на Софийски градски съд и да му съобщи, че има тежки дела и е могла да бъде разтоварена за известен период от възлагане на други дела. Това не е направено”, заяви още висшият магистрат.