Байдън закъса с парите - няма желаещи за лекциите му по $500 000

Ключови думи: байдън, финанси, пенсия, лекции

Как си живее с жалка пенсия от 416 000 долара годишно? След края на мандата си Джо Байдън се изправя пред необичайно предизвикателство за бивш американски президент – компаниите отказват да го наемат за платени лекции. Според публикация във Wall Street Journal, хонорарите от по 500 000 долара на изява се оказват твърде високи, а интересът към неговите речи – твърде нисък.

Това поставя Байдън в ироничната ситуация да има сериозни финансови трудности въпреки щедрите държавни привилегии. Като бивш президент и дългогодишен сенатор той получава 416 000 долара годишно пенсия и обезщетения, но, изглежда, този доход не е достатъчен, за да покрива разходите си, включително ипотеката на морската си къща.

Компаниите не желаят да го наемат за платени лекции и участия. Сред основните причини са ниската му популярност сред американската публика, както и страхът от евентуални ответни действия от страна на Доналд Тръмп, който отново е във възход в политическата сцена на САЩ. Това прави Байдън рискова фигура за корпоративни клиенти, които обикновено гледат на подобни ангажименти като на престижна инвестиция.

Ситуацията се усложнява и от семейната динамика. Съпругата му Джил е напуснала работа, а синът му Хънтър Байдън е в центъра на скандали – с обвинения в наркотици, милиони дългове за издръжка и липса на интерес към неговите книги и картини. Така семейството няма какво да добави към бюджета.

За сравнение, предишни президенти като Бил Клинтън и Барак Обама превърнаха публичните изяви в златна мина и натрупаха милиони чрез лекции, договори и издателски сделки. Байдън обаче изглежда е изключение от това правило.

Снимките от последните му появи – замислен и уморен – само подсилват усещането за труден период. В социалните мрежи иронично се появяват коментари дали обществото не трябва да „дарява за стареца“, защото „400 хиляди долара годишно не му стигат“.

Така въпросът остава открит: ще намери ли Джо Байдън път да обърне ситуацията в своя полза, или ще остане като първия бивш президент на САЩ, който не успя да капитализира политическото си наследство?