Трагедията в Симеоновград е опорочена с абсурдно обвинение

Освен шофиралият Данаил, прокурорът обвинява и братовчед му Живко Желев, че е карал колата-убиец.

Ключови думи: шофиралият, Данаил Георгиев, прокурорът, братовчед, Живко Желев, колата-убиец, Трагедия, Симеоновград, младежи

Внесеният в Хасковския окръжен съд обвинителен акт за жестоката катастрофа в Симеоновград е правен абсурд.

Това обясниха юристи, след като в сряда от прокуратурата съобщиха, че е внесенo обвинeнието за катастрофата, при която шестима младежи бяха убити, а двама ранени от пиян шофьор.

Припомняме, че 23-годишният Данаил Георгиев /на снимката с патериците/ помете 8 младежи навръх Великден в Симеоновград, убивайки шестима от тях.

Той е обвинен за смърт по непредпазливост, предизвикана след употреба на алкохол.

Наблюдаващият прокурор Павел Жеков обаче е пратил на съд не само шофьора на колата Опел „Вектра” Данаил Георгиев, а и братовчед му Живко Желев, който е пътувал с него и му е предоставил автомобила.

Абсурдното в случая е, че обвинението е едно и за двамата и то е, за „ който при управляване моторно превозно средство в пияно състояние наруши правилата за движение, като допуска причиняването на смърт на едно или повече лица и телесна повреда на едно или повече лица”.

Случаят е определен като особено тежък и се наказва с от 5 до 15 години затвор.

Абсурдът е, че човек, който прокуратурата твърди, че е предоставил колата си, е обвинен затова, че я е управлявал.

Това поне пише в обвинението към Живко Желев, което според официалното съобщение на прокуратурата е, че на 23 април в пияно състояние с 1,07 промила алкохол в кръвта е нарушил чл. 102 от Закона за движение по пътищата като е предоставил колата си на пияния Данаил.

Такова обвинение не би трябвало да влезе в съда или в противен случай завършва с оправдателна присъда. Съдът може да върне делото на прокурора, но затова трябва да е налице процесуално нарушение, каквото така внесеното обвинение обаче не е. В противен случай, съвсем нормално е Желев да бъде оправдан, защото няма изобщо място на подсъдимата скамейка.

В случая той е извършил нарушение по Закона за движение по пътищата, по който отговорността е административна и се налагат глоби.

Няма място обаче за наказателна отговорност по Наказателния кодекс, където отговорността винаги е лична и не може да се споделя, както е предвидено в така написания обвинителен акт.

Друг е въпросът, ако държавното обвинение не е напълно наясно кой измежду Данаил и Живко е карал колата и с така внесения обвинителен акт е решило, че се презастрахова.

Още след като от прокуратурата съобщиха за внесения обвинителен акт, BNews се свърза с прокурор Жеков, за да обясни странната ситуация.

Той обаче бе категоричен, че не става дума за грешка в описването на обвинението и то е вкарано по този начин в съда.

“Няма грешка, приема се, че нарушение на правилата за движение представлява както самото управление, така и предоставянето за управление на моторно превозно средство на пиян човек. Прието е, че управлението на МПС е нещо много по-широко от самото хващане на волана, от слагането на краката на педалите, скоростния лост и т.н.

Самото управление включва дори и действията на човек преди да влезе в автомобила – в смисъл и предаване управлението на друг”, обясни Жеков. По думите му, това не е прецедент и има обилна съдебна практика по въпроса. Сега обаче се очаква решението на съда.