Справедлива ли е присъдата на Деян Дичев и защо той е важен за прокуратурата като свидетел, а не обвиняем

Съдът днес не можеше да направи нищо - Дичев се възползва от всички пропуски в НК, за да си осигури много лека присъда

Ключови думи: Станимир Рагевски, Деян Дичев, новини, Флагман, Бургас

Тема в развитие

Християна Радоева: Деян Дичев е съучастник в убийствата, присъдата му е нелепа Справедлива ли е присъдата на Деян Дичев и защо той е важен за прокуратурата като свидетел, а не обвиняем 4 години и половина затвор за Деян Дичев за укриването на труповете на Теодора Бахлова и Юмер Мехмед

виж още

скрий

17 Февруари 2022, Четвъртък, 20:17 ч.

Автор: Димитър ВЪЛЧЕВ

При промяна на процесуалната роля, разпитите му като свидетел по делото ще изгубят своята доказателствена стойност

Димитър Вълчев е бургаски адвокат. Той юрист, който е пряко ангажиран с казуса "Рагевски", представлява две от пострадалите лица.

Вълчев е запознат добре с мракобесната схема "Рагевски" и участието на всеки един в жестоките убийства.

Като познавач на делото той коментира експертно за Флагман.бг постановената днес присъда от 4 години и 6 месеца на готвача-транжорист Деян Дичев.

Можеше ли Дичев да бъде привлечен като съучастник на Рагевски и пренебрежимо леко ли е наказанието му, вижте становището на адв.Вълчев:

Във връзка с произнесената днес от Районен съд-Бургас първоинстанционна присъда по обвиненията срещу готвача Деян Дичев, то следва да се внесат някои уточнения:

По обвиненията:

По обвиненията:

Дичев бе осъден по трите му повдигнати обвинения, а именно: по чл.339, ал.1 НК /предвидено по закон наказание от 2 до 8 години лишаване от свобода/, по чл.294, ал.1 НК /предвидено по закон наказание до 5 години лишаване от свобода/и по чл.354а, ал.3, т.1 НК /предвидено по закон наказание от 1 до 6 години лишаване от свобода и глоба от 2000 до 10 000 лева/.

Обвинението по чл.339, ал.1 НК е повдигнато спрямо Дичев за това, че у него е открит пистолет, за чието притежание е нямал разрешително.

Второто обвинение е за това, че е спомогнал на Станимир Рагевски да укрие улики за извършените от него две убийства, а именно: на Теодора Бахлова и Юмер Мехмед.

Третото обвинение по чл.354а, ал.3, т.1 НК е за това, че Дичев е държал високорисково наркотично вещество – кокаин.

Както бе посочено, по смисъла на българския наказателен кодекс, т.нар. „лично укривателство“ /чл.294 НК/ в настоящия случай се явява „по-леко“ престъпление. Това е така, независимо от факта, че:

- Деян Дичев вероятно е спомогнал на Рагевски за разчленяването на двата трупа;

- Деян Дичев е укрил оръжие, с което е извършено убийство;

- Деян Дичев е помогнал на Рагевски да се отърве от трупните останки, като му е съдействал за пренасянето им, извозването и разхвърлянето им на различни места.

Дали това е адекватно? Не, категорично не е! Но това е нашият закон в момента.

Дали трябва да се промени? Абсолютно, да!

Как да се промени? Като се внесе елементарна разлика в тежестта на наказанието, обвързана пряко с вида на престъплението, за чието укриване си способствал.

В конкретния случай например удачна би била една нова алинея 5, гласяща:

„(5) В случаите, в които извършеното от укриваното лице престъпление е по чл.115, деецът се наказва с лишаване от свобода от три до десет години, а в случаите по чл.116 – лишаване от свобода от пет до петнадесет години.“

Що се отнася до конкретния казус, то българският съд е останал „безсилен“ пред закона и пред повдигнатите обвинения и е наложил адекватно според закона наказание.

По наказанието:

Казвам „адекватно по закона“, защото трябва да поставим един огромен паралел между морала и закона. И не само в този случай, а и по принцип.

Деян Дичев е морално осъден от обществото ни, от всички нас, на „доживотен затвор без замяна“, а според някои вероятно и на несъществуващото вече в България „смъртно наказание“.

Наказателният ни кодекс обаче не дава нито една от двете възможности.

Това, което е наложено като наказание от съда, не е 4 години и 6 месеца. Действително този период Деян Дичев ще търпи реално /в случай, че не излезе условно предсрочно, когато придобие право на това/.

Наложените наказания обаче са както следва:

1. По обвинението по чл.294 - 4 години и 6 месеца;

2. По обвинението по чл.339 – 4 години и 6 месеца;

3. По обвинението по чл.354а – 1 година и 2000 лв. глоба.

Всяко едно от горепосочените наказания „лишаване от свобода“ е намалено от съда с 1/3, защото такъв е законът в случаите на конкретната процедура, по която Дичев е избрал да бъде съден, а именно „съкратено съдебно следствие“.

За тези, които се питат дали съдията е можел да направи нещо по отношение на тази 1/3 – не. Законът е категоричен – когато се постановява присъда в случаите на съкратено съдебно следствие, т.е. с пълно признаване на всички факти по обвинителния акт /пълно самопризнание/, наложеното наказание се намалява с една трета.

Изключения няма.

Това, което е направил съдът обаче, е да приложи друга разпоредба на закона, а именно чл.24 НК, която позволява след групиране на наказанията и налагане на най-тежкото от тях /плюс присъединяване на глобата/ общото наказание да бъде увеличено с 1/2, като чистата калкулация изглежда по следния начин:

4 г. и 6 м. минус 1/3 = 3 г.

1 г. минус 1/3 = 8 м.

Групиране на наказанията, като се налага най-тежкото от тях, а именно 3 години лишаване от свобода, както и присъединяване на наказанието глоба = 3 години ЛОС и 2000 лв. глоба.

Приложение на чл.24 НК с увеличаване на общото най-тежко наказание: 3 години + ½ = 4 години и 6 месеца /плюс 2000 лв. глоба/

Трагикомичното в случая е, че Дичев ще търпи по-високо наказание заради укрития пистолет, а не за всички други извращения, които е сторил с телата на убитите от Станимир Рагевски.

Делото Бахлова-Юмер:

Нека бъде ясно за всички, които се вълнуват – към момента Деян Дичев няма и вероятно никога няма да има повдигнато обвинение за това, че е бил СЪУЧАСТНИК на Станимир Рагевски за което и да е от двете убийства.

Окръжна прокуратура-Бургас не е счела, че по делото има достатъчно доказателства Дичев да е имал каквато и да е друга роля, освен тази, за която в момента е обвинен.

Макар че личният ми прочит е друг.

Без да навлизам в излишни конспиративни теории относно предварителни уговорки, сделки, компромати срещу високопоставени лица и тем подобни, едно е сигурно – Дичев е необходим на делото срещу Рагевски не като обвиняем, а като свидетел.

При промяна на процесуалната роля на Дичев, а именно при повдигане на обвинение срещу него, разпитите му като свидетел по делото ще изгубят своята доказателствена стойност, което вероятно ще създаде огромни проблеми за Прокуратурата, тъй като основното доказателство, свързващо Рагевски и убийствата, освен многобройните събрани КОСВЕНИ такива, са именно показанията на Дичев. И ако се питате дали е възможно Деян Дичев да бъде привлечен като обвиняем по делото Бахлова-Юмер на по-късен етап, ще Ви кажа, че това също зависи от много фактори.

Единият и най-важен от тях е желанието на Прокуратурата да го обвини. Другият, обаче, който може да бъде фатален, са сроковете – срокове, в които се изключва възможността от възобновяване на наказателното производство и съответно си „измиваме ръцете“ със закона.

А когато говорим за срокове, зависим от формалности. А когато зависим от формалности… често говорим за сделка.

В категории: Темида