Чужденците от „4 You” казват, че групата на Димитър Желязков първа е открила огън

Автор: Лъчезар Лисицов, снимка: "Флагман"


Специализираният наказателен съд отново остави в ареста Георги Иванчев. Той е обвиняем по няколко престъпления, включително, че е стрелял по Димитър Желязков-Митьо Очите при екшъна в ресторанта “4 You”, разиграл се между групите на Очите и Божо Кравата. След делото в понеделник адвокатът на Иванчев – Росен Желязков, се съгласи да коментира ситуацията близо година и четири месеца след стрелбата.

- Адв. Желязков, предполагам, че ще обжалвате решението на спецсъда днес?
- Естествено, че ще обжалваме, тъй като това е нормалното процесуално поведение на защитата и на обвиняемия и тъй като до настоящия момент пред няколко съдебни състава сме имали възможност да обжалваме и всичките са с различни становища. Общо взето обаче те се съединяват в едно – че обвиняемият Иванчев е много опасен и гравитира в организирана престъпна група (ОПГ).

- Вие казахте, че задържането му под стража е форма на изтезание.
- Абсолютно! В нормалната европейска практика задържането под стража трябва да се явява в изключителни и много тежки случаи. Аз пак повтарям, не виждам, освен с общественото отразяване, този случай с нещо да се различава от останалите. От материалите по делото е видно, че не Иванчев е нападнал някого, а него са го нападнали. До този момент в България неговото име не е било афиширано, той не е бил познат. Как така изведнъж той се оказва член на ОПГ? Какво са правили органите и къде е отразена дейността на тази ОПГ, освен от свидетели, които говорят и които много бързо ги изкараха след инцидента?

- Г-н Иванчев каза, че не е извършил нито едно от престъпленията и не се признава за виновен…
- Г-н Иванчев не се признава за виновен, защото действително не е извършил престъпление. Това, че някой го посочва като извършител на престъплението… Иванчев се ползва с презумпцията за невиновност, която е отразена в Конституцията. Както знаете, по инкриминираното оръжие има ДНК и на друго лице. В така създалата се обстановка са изстреляни над 70 патрона и никой не може да ме убеди към настоящия момент, че е доказано, че точно Иванчев е стрелял, при положение че той има само една частица барут по себе си. При тази димна завеса, ако той бе стрелял от мястото, което посочват, той би трябвало да има много повече улики и експертизата би била много по-категорична.

- Според Вас той не е стрелецът по Митьо Очите?
- Според материалите по делото не се доказва категорично, че той е стрелял, защото не са изследвани никакви факти и обстоятелства. Именно затова беше назначен следственият експеримент, на който ние не бяхме допуснати; самият Иванчев не беше допуснат. От една страна го обвиняват, че той е стрелял, пък той не участва в експеримента. Естествено това е право на разследващите, но според мен, ако те искат да се установи обстановката по безспорен начин, би трябвало да се възпроизведе това действие.

- В съдебната зала Вие казахте, че са разрушени заведенията. Според Вас това е проблем във връзка с разследването ли?
- Естествено. Заведението беше запечатано в разгара на сезона повече от месец. Впоследствие се извърши този експеримент и имаше въпроси, които ние като защита бяхме обективирали писмено към водещите разследването, за да бъдат разяснени. Те не само, че бяха анихилирани, но и заведенията бяха разрушени, с което никой не може вече оттук нататък да докаже… нито едно вещо лице. Аз лично ще имам съмнение във всяка една експертиза, тъй като то няма и какво да се изчислява. Знаете, че балистиката е сложна материя и всеки един експерт би трябвало да има точната картина на действието. А даже нямаме и скица.

- Казахте и че групата на Митьо Очите се е подготвяла за нападение.
- Митьо Очите – вие го казвате. Аз боравя с имена на хора.

- Да, говорим за Димитър Желязков.
- Димитър Желязков е предвождал група, видно е от камерите на комплекса. Групата е била около 30 човека. Тя се е събирала в продължение на часове, била е на инструктаж в охранителната фирма, в която г-н Желязков е бил консултант. След това се насочват към заведението. От това по-категорично няма.

- Това според Вас оневинява действията на…
- А според вас нормално ли е 30 човека да влизат в заведение без резервация, при положение че ресторантът е пълен? Какво произхожда от това?

- Ако влизат без резервация, това само по себе си не е проблем. Въпросът е какво правят, като влязат.
- Но да влязат с бронежилетки?

- И с мачете?
- Да. И другото, което е най-шокиращото, е, че след инцидента полицията, която би трябвало да запази местопроизшествието, под формалната хипотеза, че извеждат ранен човек, събират и доказателства. Именно затова прокуратурата твърди, че няма данни тази група, която е нападала, да е била въоръжена. Това е най-лошото. Може да се види в интернет чужденците какво са възприели. Възприели са – влизат хора с бронежилетки и маски и откриват първи огън.

- Открили са първи огън?
- Да, това го казват чужденците.

- По оръжието казахте, че има и друго ДНК?
- Ами да, тъй като съдът и прокуратурата се уповават на това, че има ДНК. Ами аз твърдя, че има и друго ДНК.

- Знаете ли на кого е?
- Откъде да знам, това прокуратурата трябва да доказва.

- А Вие откъде имате такива данни?
- Има го по делото – по пълнителя на оръжието има друго ДНК. Как тогава може да ангажираме, че това оръжие е на Иванчев?