Оптимистка: Калина Чапкънова твърдо убедена, че следващият ВСС ще е качествен и независим

Автор: Лъчезар Лисицов (снимка: Авторът)



Шефката на Окръжната прокуратура в Бургас Калина Чапкънова демонстрира голям оптимизъм за качеството на следващия Висш съдебен съвет (ВСС).
България има огромни проблеми в системата на правосъдието и корупцията, които до голяма степен се дължат на ВСС.
Чапкънова, която е номинирана от ГЕРБ за член на органа, обаче смята, че следващият състав ще бъде много качествен. Днес се състоя изслушването на кандидатите за членове на ВСС от парламентарната квота пред правната комисия. 
„Твърдо съм убедена, че в новия Висш съдебен съвет ще влязат не само добри професионалисти, но и колеги с качества морални, които ще им позволят тяхното поведение дори и в изключителни случаи никога да не бъде оценявано като такова, засягащо престижа, достойнството на съдебната власт. Считам, че начинът на конституиране на сегашния ВСС, неговата структура и статут са гарант за неговата независимост. Прекият избор е най-демократичната форма на изява на воля и считам, че не напразно в последния доклад по механизма за сътрудничество бе посочено като положителна промяна в съдебната система, гарантираща нейната независимост, именно избирането на членовете на ВСС от професионалната квота на принципа „един глас – един магистрат”. Приемам и че правилата за избор на членовете на ВСС от парламентарната квота също са такива, които биха могли да гарантират тяхната независимост. Поредна крачка, гарантираща независимостта на настоящия ВСС, беше и разделението на този ВСС на две квоти – съответно съдийска и парламентарна. Като гаранция за независимостта на ВСС е и съществуването на неговия самостоятелен бюджет”, обясни бургаската прокурорка.

„Мотивът да застана днес на тази трибуна е именно натрупаният в продължение на повече от 20 години от мен професионален, административен и разбира се житейски опит, както и готовността ми активно да участвам в процеса на промяна на институцията Висш съдебен съвет, както и на съдебната система като цяло”, каза още Калина Чапкънова.

Тя на няколко пъти говореше за следващия ВСС като за настоящ, сякаш той вече е конституиран.
„Моето лично становище е, че основната задача, която днешният ВСС, настоящият ВСС следва да си постави, е именно спечелването на загубеното обществено доверие; в частност – в институцията Висш съдебен съвет и в съдебната система като цяло. Както и съответно да заслужи доверието на магистратската общност”, заяви Чапкънова.

Тя защити писмената си концепция. Според нея районни прокуратури следва да има само в областните центрове. В по-малките населени места районните прокуратури следвало да станат териториални звена. Така щяла да се облекчи дейността на административните ръководители, които щели по-лесно да командироват прокурори от едно на друго място.

Според Чапкънова следва да се намали и оптимизира общата администрация в прокуратурата и съда и да се реализират финансови икономии.
Тя смята, че трябва да се изостави историческият подход при формирането на бюджета на съдебната система и да се премине към програмно бюджетиране.

Чапкънова разкритикува дисциплинарната практика в системата на прокуратурата, която била изключително разнопосочна. По тази тема тя получи въпрос от депутата от БСП Крум Зарков, който поиска по-детайлно уточнение. Бургаската прокурорка обясни, че в момента няма правила за тежестта на провиненията и наказанията. Оценките се правели субективно „с оглед личността на извършителя”. Според Калина Чапкънова следва да се разпишат ясни унифицирани правила.

Добро впечатление направи, че тя говори изцяло без да чете и изглеждаше доста уверена, за разлика от повечето от 18-те кандидати.

Като цяло изслушването на номинираните отново се превърна в бутафория. Депутатите рядко задаваха въпроси с аргумента, че няма време.
Пренебрегнати бяха критични питания на неправителствени организации. Като цяло това затвърди слуховете, че партиите отново са се договорили за поквотно разпределение.

Никой не попита например предложения от ДПС Стефан Гроздев доколко би могъл да бъде независим, при положение че преди няколко месеца е гледал дело, свързано с депутата Делян Пеевски и решено със спорни аргументи в негова полза.