Не аз, а Общинският съвет е допуснал продажбата на парцела в Обзор, петнят името ми неправомерно

Автор: Иван КОЛЕВ, снимка: Архив на Флагман.бг

Николай Трифонов е дългогодишен кмет на Несебър. Той ръководи Общината от 1999 до 2007 година. Сега се опитва да е далеч от светлините на прожекторите, оттегли се, както от кметския стол така и от активната политика.

Днес управлява туристическия бизнес на семейството си. Името на Трифонов бе замесено в скандала за Морската градина на Обзор. Той бе обвинен, че е допуснал продажбата на общински парцел на занижена цена. Според документите, представени пред първите две съдебни инстанции 600-те кв.м. са публична общинска собственост.

Флагман.бг разговаря с Трифонов. Попитахме го: Допуснал ли е нарушение с продажбата на парцела и страхува ли се от проверка на службите? Ето какво отговори екскметът на Несебър.

-Г-н Трифонов, вие сте разрешил продажбата на част от Морската градина на Обзор през 2003 година. Смятате ли, че сте допуснал грешка?

-Изразът ви, че аз съм я „разрешил” не е точен, защото имаше решение на Общинския съвет, което съм изпълнил. Така е по-коректно да се каже. От години се разисква този въпрос, но досега не бях обръщал внимание по ред причини. Но преди 10-ина дни ми попадна копие на този договор (очевидно визира договора за продажба на земята, която според този документ е публична общинска собственост), който се твърди, че е подписан от мен. Освен договора нямаше никакви други документи, които са задължителен реквизит. По този повод проведох разговор с кмета на Обзор Христо Янев и той ми каза, че при тях няма никакви други документи. Казах му, че няма как да подпиша такъв документ, без да има санкция на Общинския съвет или законново основание.

-Визирате договора за продажба на парцела, който според този документ, е публична общинска собственост, нали?

-Актът за собственост, мисля, че e №508 е подписан от г-н Янаки Стоянов, предходният кмет. Там е записано изрично – публична и с малки букви „частна” общинска собственост. Това е така, защото има разшифровка. В предназначението си имотът е определен за изграждането на увеселително заведение, бар, дискотека. Теренът е предвиден за тази дейност. Няма как да има бар върху публична общинска собственост. Заради това и Общинският съвет като е вземал това решение е видоизменил, както се изисква по Закон, статута на терена. Това е било направено още в края на миналия век, защото имотът се е стопанисвал от Слънчев бряг АД и на това място имаше една дискотека, известна като Кометата.

По повод на многобройното тиражиране на името ми в пространството, направих собствена проверка на всички възможни материали, които успях да намеря и какво се оказа: Първо – има внесена молба от Елена Димитрова като представител на „Месамбрия” АД през 2002 година, която е разгледана на заседание на ОбС Несебър на 22 май. Тя е инициатор на продажбата на терена. Важно е да се знае, че не кметът предлага, а заинтересовано лице. Второ – по този повод на свое заседание от същата тази дата ОбС Несебър взема решение №22, с което задължава кметът да обяви конкурс за продажбата на този имот. Преди това същото предложение минава през комисията за общинска собственост и приватизация и тя също дава положително становище. Препоръчва на ОбС да гласува за продажбата на този имот. Там има и друг нюанс. Следващите сделки се извършват от секретаря на същата тази комисия.

-Какво означава: Че това лице е било пряко заинтересовано от продажбата ли? Кое е то и каква е била ролята му в следващите сделки?

-След това има още две сделки, които са извършени чрез пълномощник – секретарят на същата тази постоянна комисия към ОбС. Не знам защо се е получило така. Въпросното лице се казва г-жа Касандра Анестева. Относно това решение, то е прието в Общинския съвет с пълно единодушие. Всички са гласували „за”, включително и тези, които представляват Обзор. По реда на контрола това решение е отправено до областния управител, той не възразява, няма и други жалби и то влиза в сила. През 2003 година, месец март, кметът на Община Несебър издава заповед, с която определя комисия за провеждането на конкурс. На 14 март има състав на комисия от 9 човека – 4 от администрацията и 5 съветници, внесени са изискуемите документи. Проведен е конкурсът, има оферти, както и оценка на лицензиран оценител. Комисията е излязла с протокол и класира на първо място една от двете фирми, участници в процедурата, предлагайки на кмета да издаде заповед за спечелил конкурс. Направил съм го през март 2003 година, обжалвания отново няма и се сключва договора за покупко-продажба.

-Но има няколко последвали преотреждания на този терен, с които се допуска изграждането на 5-етажен хотел. Това по ваше време ли се случва?

-Не, такова нещо нямам спомен да съм подписвал. Теренът единствено и само е предвиден за увеселително заведение. Тъй като всички тези документи явно не бяха наличност нито в кметството в Обзор, нито кметът беше информиран му се обадих по телефона. Разговаряхме и той самият не знаеше, че има подобни документи. Разбрах, че е отишъл в Общината и ги е намерил, след което може би има преоценка на мнението, че сделката е незаконосъобразна.

-Хората в Обзор се надигнаха срещу тази сделка. Днес дори затвориха пътя Бургас-Варна.

-Много неприятна история, но искам на хората в Обзор да припомня, че през 2005 година спрях строителство в парка. Имаше запитване от голяма фирма. Много от хората бяха негативно настроени. Те държаха да си запазят парка. Направи се инициативен комитет, проведохме няколко срещи и ние изпълнихме желанието им, независимо от последващите конфликти с инвеститора и някои от общинските съветници, които стояха зад тази сделка.

-Кои бяха тези съветници?

-Това са неща от кухняха, които не желая да изнасям публично. Така или иначе ние изпълнихме ангажимента към местните жители. Не знам дали сега го помнят.

-Г-н Трифонов, притеснявате ли се, че може да започнат проверки за тази сделка?

-Няма за какво да се притеснявам. Естествено, че тази сделка ще бъде разследвана, но пак казвам – не виждам проблем в себе си. Изпълнил съм решение на Общинския съвет, не съм направил нищо незаконно. Проблемът е, че досега не беше проверена пълната документация. Защо никой не е знаел, че освен един договор има и куп  документи? Това са решения, становища… Отделно и мотивът за заведено дело е нелогичен – незаконосъобразността на договора. Не ми е ясна логиката, може би имат собствена, не мога да гадая!

-Според Вас какъв ще е изходът от този процес? На първа инстанция решението бе в полза на кметството, на втора бе противоположното…

-Най-вероятно кметството ще загуби. Така атакувана сделката като незаконосъобразна, се опасявам, че няма да постигне искания резултат. Но това не означава, че няма други механизми да се заведе второ дело, за да не се допусне строителство в парка.

-Какво бихте направили Вие, ако днес бяхте кмет на Общината?

-В случая кметът на Обзор се ангажира с това дело, не мога да гадая какви ще бъдат следващите им стъпки, но според мен би следвало да се тръгне по друг път. Общината е стопанислава този имот повече от 10 години и фирмата, която претендира за него, не е предприела никакви действия и би трябвало най-малкото да се атакува правото за давносно владение. А и защо трябваше да се атакува фирмата и да се водят дела, като можеше да се остави тя да бъде активната – тя да води дела и да се опитва да влезе във владение.