Как се строи "луксозен къмпинг" на Карадере

Миналият месец бе белязан от темата за бетона по Черноморието. И покрай изникващите нови и нови строителни безумия, малко встрани остана един замразен засега заради съдебни процедури казус - този със застрояването на дивата местност Карадере. Случаят напомни за себе си малко встрани от последните скандали по два начина - първо стана ясно, че за Карадере има издадени разрешителни за монтирането на 18 огради и второ - на 5 май Административният съд във Варна най-сетне даде ход на делото срещу Подробния устройствен план (ПУП) на "Бяла Север", с който се предвижда застрояването на местността. Паралелно тече още една сюжетна линия, която стигна до Върховния административен съд (ВАС) и касае отменено решение на РИОСВ-Бургас.

Битката и по двата съдебни процеса е за изграждането на "луксозен къмпинг", както сами го определят инвеститорите. Става въпрос за къмпинг, който ще се простира на близо 164 дка. Предвижда се да е за 1860 души като на него освен обособените площадки за палатки, бунгала и кемпери, ще има още: ресторанти, магазини, складове, рецепции, игрища за тенис, футбол и баскетбол, басейни, фитнес, спа-център, улици и др. обществено-обслужващи сгради. Строителството се предвижда да засегне две защитени зони - "Камчийска планина" и "Плаж Шкорпиловци".

Страни по първото дело в АдС Варна са инвеститорите "Макси 1", "Мадара Бяла", "Булгериан пропърти инвестмънт тръст" и... "Професионален футболен клуб ЦСКА". Те се изправят срещу държавата, чиито интереси се представляват от прокуратурата. Следващото заседание по това дело ще е на 16 юни т.г. Второто дело пък бе образувано по жалба на инвеститора "Макси" срещу решение на регионалната екоинспекция в Бургас. То продължава на 30 март 2016 г.

    Опорочени процедури

Случаят "Карадере" е съпроводен с много въпросителни относно действията на държавни служители, най-вече на такива от РИОСВ-Бургас. Тези въпросителни намират своя отговор в доклад на експерти от Министерство на околната среда и водите (МОСВ), изготвен по нареждане на служебната екоминистърка Светлана Жекова. Клуб Z разполага с този доклад. Експертите са проверили конкретно процедурата по решението на РИОСВ-Бургас от 6 октомври 2014 г., според което не е нужно да се прави оценка на въздействието върху околната среда на проекта за луксозния къмпинг.

Изводите от този доклад са меко казано потресаващи: директорът на РИОСВ е бил подведен от двама свои служители, които систематично са действали в посока на внушението, че няма нужда от ОВОС, пренебрегвали са становищата на експертите, в това число на Регионалната здравна инспенция (РЗИ) и на Басейновата дирекция, според които инвестиционният проект "има вероятност да окаже значително отрицателно въздействие" върху двете защитени зони и задължително трябва да се направи ОВОС.

Описва се дълга кореспондения от лятото на 2014 г. между РИОСВ-Бургас, РЗИ, Басейновата дирекция за Черноморския район, инвеститорът "Макси", държавни екоексперти, кметът на Бяла, екозащитници и екоорганизации и пр. От нея става ясно, че двамата служители в регионалната екоинспекция не само са си затваряли очите за отрицателните становища и допълнителните въпроси на институциите, но и не е имало яснота и как и къде точно ще се отвеждат отпадните води от "луксозния къмпинг". Описват се и множество нарушения в съгласувателните процедури, както и подмяна на страница от официални документи, което дава повод на инспекторите на МОСВ да направят заключене в доклада си, че процедурите са "опорочени" и уронват престижа на МОСВ и на държавния служител като цяло.

    "Считаме, че в случая директорът на РИОСВ Бургас е подведен от екипа експерти, водещи процедурата- директора на дирекция "ПД" (г-жа Димитринка Георгиева) и началника на отдел "ОВОС, ЕО и ОС" (г-н Станимир Цаков) в РИОСВ Бургас, като е бил "аргументирано" убеждаван в законосъобразността и необходимостта от издаване на Решение за преценка с характер „да не се извършва ОВОС".

    В заключение, считаме, че с действията си, екипът: директор на дирекция ПД и началник на отдел ОВОС, ЕО и ОС (Димитринка Георгиева - Станимир Цаков) поставя във висок риск една от основните дейности на РИОСВ Бургас - превантивната. Чрез опорочаване на провежданите процедури по преценка и вземането на еднолични решения при изготвянето на крайните административни актове (Решения) се уронва престижа на държавната служба, на РИОСВ Бургас, на Министерството на околната среда и водите.", се казва в доклада на държавните експерти.

    В заключение те посочват, че регионалната екоинспекция е трябвало да постанови да се направи ОВОС по проекта на "Макси".

    Ревизия на един компрометиран акт

На 15 октомври 2014 г., няма и десет дни след като РИОСВ-Бургас постановява след серията "опорочени процедури", че няма нужда от оценка на въздействието върху околната среда, "подведеният" директор отменя старото решение на собствената инспекция. И "Макси" подава жалба в съда, пледирайки, че отмяната е незаконосъобразна, не според процедурите, както и че РИОСВ е било сезирано от екоорганизации, които не са представлявани от легитимни представители. Пледира и че мотивите за "отзива" са непълни, неясни и пр. На 11 февруари 2015 г. Административният съд в Бургас отхвърля жалбата на "Макси". Любопитното в случая е, че по това дело се включва и прокурор от Окръжна прокуратура Бургас, който "дава заключение за основателност на жалбата и отмяна на обжалвания административен акт". Т. е. застава на страната на инвеститора.

    "Странно е встъпването в производството на прокурор", смята Люба Батембергска от "Да спасим Карадере".

Иначе АПК дава възможност обвинението да встъпва във вече образувани производства - при "важен държавен или обществен интерес" по дадения казус. Тук е мястото да споменем, че адвокат на инвеститора е Ташкена Колчева, сестра на собственика на "Макси" Николай Илиев и съпруга на прокурора от ВКП Румен Колчев. Синът на адвокатката и прокурорът - Илия Колчев пък е бил в управата на "Привилидж", фирма, собственост на "Макси", показва справка в ДАКСИ. Преди години Ташкена и Румен Колчеви бяха обект на запор от комисията за конфискация на незаконно придобито имущество, тогава "Кушлев", но в последствие производството е било прекратено, респективно подозренията към сем. Колчеви отпаднали.

"Макси" обжалва решението на АдС Бургас и така делото се оказа във ВАС. Притесненията на еколозите са, че сега е в ръцете на съдия Андрей Икономов, прочул се със скандалите около магистратски роднини, уредени с парцели в Приморско, с решенията си за заличаването на Природен парк "Странджа", за "Камчийски пясъци" и др. Какво ще се случи, ще разберем на следващото заседание, насрочено за март догодина.

    Държавата срещу устройствен план на Бяла

През юни т. г. ще видим и какво ще покаже назначената на 5 май от Варненския административен съд тройна експертиза за защитените територии и зони в обхвата на ПУП "Бяла Север", където трябва да се простира къмпингът. Според прокуратурата ПУП "Бяла Север" е одобрен през 2004 г. в нарушение за Закона за опазване на околната среда. През 2009 г. МОСВ спря промените в ТУП, с които се даваше зелена светлина на застрояването на Карадере. Делото за обявяване на нищожност на ПУП "Бяла Север" беше образувано от Окръжна прокуратура- Варна по сигнал именно на екоминистерството с мотива, че подробният план е изготвен в нарушение на процедурите по екологичното законодателство.

Инвеститорите застъпват тезата, че след като териториалният устройствен план (ТУП) на община Бяла от 1997 г. има екологична оценка, то ПУП "Бяла Север" няма нужда от такава, тъй като не включва нови имоти. По това време земите са земеделски и не са предвидени за застрояване. Днес, с малки изключения, вече са урбанизирана територия.

Основният въпрос сега е върху какво ще стъпи новият Общ устройствен план, който трябва да изготви регионалното министерство - дали на миналия всички екопроцедури от 1997-а, или на спряната от МОСВ версия отпреди 10 г.

Като заинтересована страна по делото е включен и ЦСКА. Футболният тим има около 25 дка в съседство до имотите, които инвеститорите смятат да застроят, но сам няма намерение да вдига луксозни къмпинги и вилни селища, а само да продаде земята, чиято стойност би се покачила, ако след всички съдебни процедури се даде зелена светлина за застрояване. Един от имотите е на първа линия и е прехвърлен от "Титан" по обезпечение на дълга на клуба към НАП.

Междувременно инвеститорите са получили разрешение да оградят имотите си с т. нар. прозирни огради. Но не е взет предвид един от последните доклади на МОСВ, от който става ясно, че тези съоръжения биха пречили на свободната миграция на защитените видове в местността.

Как ще завърши тази строителна битка, водена на няколко фронта, зависи от съда.

ИЗТОЧНИК: CLUBZ.BG