BG правосъдие: За 13 години съдът не може да каже ДДС измамници ли са Христо Христов и Димитър Нанев

Димитър Нанев и Христо Христов са изправени на подсъдимата скамейка за предполагаемо престъпление, извършено преди 13 лета

Ключови думи: Димитър Нанев, Христо Христов, Черисто ЕООД, Любомир Петров, Захарин Захариев

30 Март 2015, Понеделник, 10:16 ч.

Автор: Флагман.бг, снимки: Иван КОЛЕВ

Делото отново се очертава да бъде върнато на първа инстанция, съдия Захарин Захариев ги оправдал заради изтекла давност

Делото срещу бургаските бизнесмени Христо Христов и Димитър Нанев за данъчни измами, ще бъде качено на трупчета. До окончателна присъда не може да се стигне 13 години след предполагаемото извършване на престъплението. Досъдебното производство се забави 12 години в прокуратура и полиция и едва преди година бе внесено в БОС. Христов е обвиняем за укриване на 17 хил.лв.ДДС, а Нанев за 623 хил.лв. Първият е собственик на „Черисто“ ЕООД, а вторият е имал безсрочно пълномощно да представлява компанията.

Бургаският апелативен съд днес разгледа казуса, но нищо чудно да го върне обратно на първа инстанция заради допуснати процесуални грешки. Това искане направи в пледоарията си апелативният прокурор Любомир Петров, който изреди поредица от пропуски, допуснати от първоинстанционния съд. Държавното обвинение се шокира от мотивировката и правните обосновки на присъдата.

Делото срещу двамата бизнесмени се очертава да бъде върнато на първа инстанция

В БОС делото е гледано от съдия Захарин Захариев, който е оправдал Христо Христов и Димитър Нанев по обвинението. Магистратът прекратява наказателното производство по това обвинение, като приема, че е изтекъл давностният срок. Според прокурор Любомир Петров обаче това изобщо не е така и първоинстанционният съд е допуснал груба грешка. Отделно вместо да се мотивира, приложил 10 решения, свалени от сайта на ВКС и заверени от съдебен помощник.

"Да се прекратява писането на мотиви с прилагането на цели съдебни решения?! За пръв път се сблъсквам с подобна практика", каза апелативният прокурор на Бургас.

Защитниците на двамата подсъдими поискаха те да бъдат оправдани поради липса на извършено престъпление. Според пълномощника на подсъдимия Христов не са налице доказателства той да е извършил деянието, не можел да се направи извод за умисъл у подзащитния му и е изтекъл давностният срок. Адвокатът на Нанев пледира, че той не е имал задължение да подава данъчни документи и не е получавал пари за това от дружеството. Пълномощникът твърди, че обвинението е било повдигнато 2 дни преди да изтече давностния срок, и според него на Нанев може да се търси отговорност само за последния данъчен период.

В категории: Темида