Полярни реакции след закриването на ПГ на МЕЧ

Председателят на парламента Наталия Киселова обясни в своя позиция, че многократно е предупреждавала Радостин Василев за ситуацията

Ключови думи: радостин василев, меч, реакции

Градусът на политическото напрежение след закриването на парламентарната група на МЕЧ остава висок и в съботния ден. Председателят на парламента Наталия Киселова обясни в своя позиция, че многократно е предупреждавала Радостин Василев за ситуацията. От БСП и ГЕРБ защитиха действията ѝ. Но критики дойдоха не само от опозицията, а и от редиците на управляващото мнозинство.

След решението на председателя на парламента, от МЕЧ реагираха остро и отправиха сериозни обвинения към Наталия Киселова за задкулисни договорки, за това, че е нарушила правилника на НС и закона, затова ще я дадат на прокуратурата.

В своя позиция обаче Киселова отговори, че е предупредила групата на МЕЧ. Тя казва, че е положила повече от необходимите усилия, както за запазване на групата им, така и за формирането на новата на „Величие”.

По думите ѝ темата е обсъдена и на две заседания на председателския съвет.

„Мога да преглътна личните обиди, но не мога да приема уронването на престижа на Народното събрание”, заявява още Киселова.

Категорично зад нея застанаха от БСП. Но от ИТН обявиха, че такова обсъждане на председателски съвет не е имало.

БСП застанаха категорично зад решението на председателя на парламента.

„Законността не може да бъде обект на пазарлъци и парламентът не може да е заложник на кресливи политици с поведение на мутри. Отговорност на Киселова е да спазва реда. След като няма необходимите членове, престава да бъде парламентарна група. Три пъти е говорила с Василев и с МЕЧ и ги е предупредила”, заяви Атанас Зафиров.

Според него няма опасност за мнозинството въпреки заплахите за вот на недоверие и саботаж на работата на парламента от страна на МЕЧ.

„Тези заплахи, хвърлени на вятъра, няма да сработят”, каза Зафиров.

Подкрепа дойде и от редиците на ГЕРБ. „Правилникът за организацията и дейността на НС е със силата на закон и законите трябва да се спазват от всички, особено от тези, които говорят за тях и най-много призовават за тяхното следване. Аз не съм юрист, но единственото направено от председател на НС е да приложи правилника такъв, какъвто е приет от всички народни представители”, заяви Георг Георгиев,  министър на външните работи.

Не всички в управляващото мнозинство обаче приемат решението на Наталия Киселова. В позиция във Facebook лидерът на ИТН Слави Трифонов разкритикува това решение, защото по думите му е пренебрегната волята на избирателите на партия МЕЧ. Трифонов призова Киселова да преразгледа решението си.

„За да бъда безпрекословно ясен, никой от парламентарната група на ИТН не е разговарял с председателя на парламента по този казус. А и това, само по себе си, е невъзможно, тъй като подобни решения са изцяло в ръцете и компетенцията на Наталия Киселова”, пише Трифонов.

От „Възраждане” обявиха, че ще искат вот на недоверие на кабинета. И заявиха готовност да помогнат на колегите си в парламента.

„Аз не мога да разбера защо Радостин Василев липсваше цяла вечер. В крайна сметка като трябваше да се гласува, да има заседание в петък, на което може да има клетва, бяхме само ние и 6 човека от МЕЧ. Ако искат да сезират КС, няма проблем, ние ще им напишем жалбата, защото те са 6 човека”, каза Костадин Костадинов.

Коментар на ситуацията направи и декана на Юридическия факултет в Софийския университет Даниел Вълчев. В студиото на „Събуди се” той обясни, че при желание, парламентът може да направи крачка назад и да възстанови групата на МЕЧ.

„СПОРЕД мен щом са си минали 4% и никой не е напуснал, тоест не е доброволно, трябва да си ги има. Според мен правилното би било следното - или НС да си направи автентично тълкуване, тоест то самото да изтълкува какво искало да каже в приетия от нега правилник, според мен това, което аз казвам е правилното, да иска да каже, и на второ място ако реши чак толкова неясна разпоредбата или се нуждае от промени, съвсем спокойно може да си промени собствения правилник, защото то го приема. Другото означава, че се използва една юридическа хитрина, за да се реши един политически проблем”, заяви Даниел Вълчев.