Прокуратурата подкрепи касирането на кметските избори в Зидарово пред ВАС

Битката между двамата кандидати за кмет Христо Бардуков (вляво) и Стойчо Петков продължава в съда

Ключови думи: Христо Бардуков, Стойчо Петков, ВАП, ВАС

Върховната административна прокуратура (ВАП) в лицето на прокурор Христо Ангелов е взела страна по делото, свързано с касираните избори в созополското село Зидарово. В момента то се намира във Върховния административен съд (ВАС).

Припомняме, че Административен съд-Бургас отмени избора на кмет след проведения вот в края на октомври. Кандидатите бяха двама – настоящият кмет Стойчо Петков от ГЕРБ и Христо Бардуков от коалиция „БСП за България“.

Бардуков спечели с 290 срещу 280 гласа. Изборът обаче бе отменен от съдия Веселин Енчев от бургаския съд след жалба на загубилия. Стигна се дори до отваряне на чувалите с бюлетини.

Основен мотив на съдия Енчев да касира изборите беше случилото се в една от двете изборни секции в селото. Там и седемте членове на секционната избирателна комисия (СИК) се подписали с особено мнение под протокола с резултатите. Запечатването на чувалите с изборните книжа не било сторено надлежно. Стоял печатът на кмета на общината вместо на СИК.

Във ВАС е постъпила жалба срещу решението на АдмС-Бургас от страна на коалиция „БСП за България“ и Христо Бардуков. Ответници са били Общинска избирателна комисия-Созопол, партия ГЕРБ и Стойчо Петков.

На заседанието на 13 декември в съдебната зала обаче са се явили само адв. Бошнаков от името на жалбоподателите и прокурор Христо Ангелов, показва справка с протокола. Ответниците не са изпратили свои представители, за да защитят позициите им.

Адв. Бошнаков е посочил, че „инвокираните в касационната жалба пороци на съдебното решение не са най-големият проблем при оставянето му в сила“.

„Проблемът, който ще възникне при оставяне в сила на обжалваното от нас решение, е създаването на прецедент, който влиза в явно противоречие с духа и буквата на Изборния кодекс и прокламираните в него принципи“, е обяснил още адвокатът на „БСП за България“ и Христо Бардуков.

Той критикува решението на бургаския съд във връзка с това, че пренебрегнал липсата на мотиви на подписалите се с „особено мнение“ членове на СИК.

„Приетото от съда, че наличието на особени мнения по протокола на споменатата секционна избирателна комисия (СИК) водело до липса на формирана позитивна воля у членовете на СИК, не отчита императивността на разпоредбата. Законът изисква не просто наличието на магическия израз „особено мнение“, който от само себе си да произведе някакво действие, а същото да бъде обективирано отделно, да бъде приложено към секционния протокол и да бъде описано в същия“, е заявил още адв. Бошнаков.

Прокурор Христо Ангелов обаче е защитил решението на бургаския съд.

„Считам, че обжалваното съдебно решение не е необосновано и неправилно, поради нарушение на материалния закон, и не са налице допуснати съществени процесуални нарушения на съдопроизводствените правила, водещи до отмяната му, каквито са изложени от касаторите. Съдът е обсъдил обстойно и задълбочено всички оплаквания за допуснати нарушения на Изборния кодекс, като се е спрял на всяко едно от тях. Правните изводи на Административен съд – Бургас са правилни и са направени въз основа на събраните и обсъдени по делото доказателства, включително от установеното при откритото производство по чл. 193 от ГПК по оспорване на протоколите на секционните избирателни комисии, извършеният личен оглед на бюлетините и съхранението им, както и е направено тълкуване и приложение на материалния закон. Пред касационната инстанция не са представени доказателства, които да налагат промяна в изводите на първоинстанционния съд и да водят до отмяна на обжалваното съдебно решение. Считам, че от касаторите не се обосновава отмяната на обжалваното съдебно решение и същото като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила. Подробни съображения по същество представям с писмено заключение в днешното съдебно заседание, което моля да приложите по делото“, е посочил прокурорът от ВАП.

Тричленният състав на ВАС е приложил писменото заключение на прокурора и е счел делото за изяснено. Очаква се решението на съда.