Районен съдия правораздава в наказателен процес по разказ на Елин Пелин
Директорът на училището, инж. Роза Желева, подкрепя този модел на отворено образование
Районният съдия Анатоли Бобоков председателства симулативно наказателно дело в Професионалната гимназия по механоелектротехника и електроника в Бургас. Симулативният процес по разказа на Елин Пелин „Андрешко“ изправи като подсъдим на подсъдимата скамейка главният герой в литературната творба.
Идеята за своеобразния урок по литература и право е на зам.-директора на гимназията, Румяна Георгиева и преподавателят по Български език и литература, Десислава Кирилова – Бъчварова.
Директорът на училището, инж. Роза Желева, подкрепя този модел на отворено образование, което според нея провокира учениците не само с любопитство да четат произведенията, но и да осъзнават своите отговорности и спазват наложените правила.
„Ние, като магистрати, сме длъжни пред обществото и младите хора да показваме докъде се простира правото“, коментира съдия Бобоков.
По внесения обвинителен акт на прокурорите в импровизирания литературен съд, учениците Георги Танев и Янаки Филипов, срещу селянина Андрешко бяха повдигнати обвинения за престъпления по чл. 258 от НК и за престъпление по чл. 115, вр. чл. 18, ал. 1 и ал. 2 и във вр. с чл. 140 от НК.
Според тях, Андрешко в пълно съзнание и с ясна умисъл е оставил съдия-изпълнителя в блатото по пътя за селото, с което противозаконно е попречил на орган по приходите да изпълни свое законово задължение, както е направил и опит за убийство, оставяйки съдията в безпомощно състояние във водите на блатото.
Защитата в лицето на учениците Стилиян Батилов и Иван Йорданов, пледираха пред съдебния състав подсъдимият да бъде признат за невинен. По време на съдебния процес бе изслушан самия подсъдим, пострадалия съдия – изпълнител и другият участник в разказа, Станоя.
Пред съда като доказателства по делото бяха представени заключението от медицинско свидетелство и съдебно - психологическа експертиза на обвиняемия Андрешко. Учениците влязоха в ролите на обвинители, защитници, съдебни заседатели, подсъдим, свидетели, всеки от които умело изпълняваше своята роля.
Съдебният състав оправда Андрешко по обвинението за опит за убийство и го осъди за възпрепятстване на работата на орган на властта, като му наложи наказание „Пробация“ за срок от 1 година, в рамките на което наказание да осъществи обществено-полезен труд 150 часа. Съдия Анатоли Бобоков бе отличен с благодарствен адрес от директора на гимназията, за участието и ангажираността му с този нестандартен проект.
Откъснаха се перките на емблематичното парижко кабаре „Мулен Руж” (ВИДЕО)
Изпреварващо решение за спестяванията от Алианц Банк
Тръпката е в efbet Лига – шампионатът се разделя на 3 групи, интригата е на макс!
Второ-съдебния изпълнител следва да е изпратил призовка, а не да действа тайно-чл.832. Предварително да е посочил, какви действия ще извърши, а в разказа става ясно,че съдебния изпълнител действа без да е уведомил длъжника.
Трето-длъжникът и кредитора имат право да доведат свидетели, а видно е,че не еосигурена възможност кредитора да доведе свидетели, нито пък длъжника-нарушение на чл 832 от ЗГС.
Съгласно чл. 859 не подлежи на принудително изпълнение жито за засяване на 5 декара ниви. Така,че житото на длъжника е несеквестируемо, длъжникът е беден-по данни от разказа, едва ли има повече от 5 декара ниви.
Четвърто-преди извършване на продан, Съдия изпълнителя е следвало да извърши опис-чл 866 и сл. Няма право нито да секвестира,без извършен опис. А в разказа се говори за секвестиране на жито, което не еэописано, а и е по закон несеквестирумео имущество по посочените съображения.
чб 974 дава допълнителна защита на длъжник, за земеделската му продукция.
Извод:
1. Съдебни я изпълнител брутално е нарушил закона
2. Андрешко действа в условията на крайна необходимост-спира престъпната дейност на съдебния изпълнител
3. Недопустимо е Андрешно да бъде съден по сега действащия НК, а не по НК от 1896г :)
4. Намирам, че съдебния изпълнител следва да бъде пратен на съд, а Андрешко да има качеството на свидетел.
5. Съдебния изпълнител нарича Андрешко с обидни думи, а и му се заканва,че ще го -цитирам "набие". Имаме престъпления , извършени от длъжностно лице-обида, и закана-описана в разказа-съдебния изпълнител се заканва да пребие Андрешко, в добавка към обидните думи, тоест Андрешно е пострадалия от престъпната дейност на съдебния изпълнител.
В случая съдебния изпълнител извършва усложнена престъпна дейност при условията на реална съвкупност...
А андрешко не е нарушил нито на йота закона! Той действа при условията на крайна необходиост, за да спрепрестъпната дейност на съдебния изпълнител.