СГС: Недопустимо е служебният министър Кирил Петков да коментира и оценява постановен съдебен акт
Петков заяви, че назначението на новото ръководство на Българската банка за развитие (ББР) е било спряно от Мария Вранеску
Недопустимо е служебният министър Кирил Петков да коментира и оценява постановен съдебен акт. Това се казва в становище на Софийския градски съд във връзка с изказването на служебния министър на икономиката Кирил Петков, който заяви, че назначението на новото ръководство на Българската банка за развитие (ББР) е било спряно от Мария Вранеску.
Той я обвини, че е взела решение в несъответствие със закона.
„По закон спирането на регистърно производство, каквото е и искането за вписване на новото ръководство на ББР в търговския регистър, е бързо производство, което се разглежда от дежурна смяна, в която участват трима съдии по предварително утвърден график. Молбите се разпределят на случаен принцип измежду дежурните съдии автоматично чрез ЕИСС и съдът е длъжен да се произнесе в рамките на същия ден. Целта на тези дежурства е именно да бъде спазена законовата разпоредба за бързо произнасяне и не представлява целенасочена “Концентрация този тип решения да отиват при трима съдии”, както се опита да внуши с изказването си министър Петков“, допълват от съда.
„В тази връзка, не отговаря на истината и твърдението, че “Това е най-бързото решение, което сме виждали”, тъй като по всички дела от този характер, съдът винаги се произнася с определение в рамките на няколко часа от постъпването на искането, освен когато то бъде подадено след 16 ч. В случая съдията се е произнесъл при спазване на процесуалните срокове - в деня на постъпването на молбата.
Съответствието или несъответствието на съдебния акт със закона подлежи на проверка единствено по реда на инстанционния контрол, а не чрез недопустимо вмешателство в работата на съда чрез неуместни политически изказвания.
“Лошата репутация на българския съд” и притесненията на инвеститорите, за които спомена министър Петков, са вследствие най-вече на публичното накърняване на независимостта и авторитета на съда, на обсъждането, а не на изпълнението на съдебните актове, на хвърлянето на “подозрения”, но не и на факти, че вътрешното убеждение на конкретен съдия “е базирано на нещо друго освен следването на закона“, пише още в становището.
ОТ СГС напомнят, че “публичността е единственото оръжие”, както твърди министър Петков, а обжалването пред въззивна инстанция е законовият механизъм във всяка правова държава за преценка на правилността и законосъобразността на един съдебен акт, което с не по-малка сила се отнася и за органите на изпълнителната власт.
Източник: Труд
Класическите пържени кюфтета стават сочни отвътре и хрупкави отвън с тайната на баба
Тя е бременна с 12-тото си дете, а дъщеря й с първото
Температурата в Москва падна под -20 градуса
Попфолк певицата Андреа открива нова творческа страница като художник
Тревога за инвеститорите - цената на златото спадна рязко
Гърция затяга контрола за имоти заради турски схеми през България
Страхотен бутер сладкиш с боровинки и крема сирене за съботния ден
Оставаме си най-нещастните в ЕС, според световните класации
България изпреварва Сърбия по военна мощ, но остава зад Турция и Румъния
Само 5 български университета влизат в класацията Times Higher Education 2026
Бившата на Джизъса с чанта за 20 бона: Бъбрека си да беше продал, пак нямаше да ми осигури този живот!
Лорд Минчев се изгаври с Азис: Тази година булка, догодина - люлка
