Слави Трифонов трябва да е доволен, че отделихме референдумите от изборите – кампанията му ще се чуе

Автор: Лъчезар Лисицов (снимка: Авторът)



Христиан Митев е на 36 г., депутат от бургаския избирателен район и представител на НФСБ в парламентарната група на Патриотичния фронт. Той бе сред най-активните участници в изработването на проектопоправките в Изборния кодекс в Комисията по правни въпроси. В четвъртък парламентът одобри предложение на БСП – да не може референдумите и изборите да се провеждат в един и същи ден. Създаде се впечатление, че това се прави конюнктурно заради предстоящото национално допитване, инициирано от шоумена Слави Трифонов. Сега то ще трябва да се проведе в средата на летния сезон, вместо да е заедно с президентския вот наесен.


- Г-н Митев, приехте решение, заради което референдумът на Слави Трифонов няма да може да се проведе с президентския вот. Не смятате ли, че това е доста непопулярно решение и ще доведе до негативи за вас?
- Не смятам, че сме приели решение заради референдума на Слави Трифонов. Ако някой го тълкува така и смята, че се правят закони заради конкретен случай, толкова по-зле за нашата страна и за нашето законодателство. Не сме имали за цел да правим закон за конкретния случай. На базата опита, който имаме от въвеждането на избори и референдуми „2 в 1” от миналата година - констатирахме множество критики и от страна на неправителствени организации, и от гражданското общество, и от самия президент – че сливането на кампанията за местни избори и на кампанията за референдума е оказало негативно влияние, тъй като хората са се фокусирали основно върху местните избори. Това е абсолютно логично и нормално. Референдумът тогава остана в сянка, което също е в реда на нещата.

- Сега има разлика. Президентският вот е много по-опростен, ако го сравним с местните избори. Сравнението на въпроса от референдума на Плевнелиев с въпросите на Слави Трифонов също показва големи отлики като тежест. Едва ли вотът за президент ще може да заглуши референдума.
- Не, ще се получи абсолютно същото. Ако бяхме оставили действащата норма, какво щеше да стане? Щяхме да имаме една президентска кампания, която щеше да върви с кампанията за референдум. Не знам дали ви е известно, но референдумът на Плевнелиев нямаше да успее, ако Централната избирателна комисия не бе разпоредила на всички секционни избирателни комисии в страната да дават задължително на всеки от избирателите и бюлетина за референдума. Пред мен минаха поне пет избирателя, които питаха за какво им дават тези бюлетини – те въобще не знаеха, че се произвежда референдум. Аз не мисля, че г-н Трифонов трябва да е недоволен от едно такова решение. Точно обратното – като инициатор смятам, че трябва да бъде удовлетворен от това, че ще може да развие своята кампания и ще може да се фокусира само върху въпросите от неговия референдум. В противен случай бъдете сигурни, че никоя партия няма да позволи вниманието на обществото да бъде разсейвано от представянето на нейния кандидат. Ще видите какво ще стане – както обикновено, партиите ще ни залеят с организиране на различни събития, свързани с кандидатурите, които издигат за президент и вицепрезидент. В никакъв случай никой няма да обърне толкова сериозно внимание на референдума, както това ще се случи по отношение на кандидат-президентските двойки.

- Т.е. Вие твърдите, че сте направили услуга на Слави Трифонов?
- Аз смятам, че това гласуване прави услуга не персонално на него, но на всеки, който ще произвежда в бъдеще референдуми. Референдумите, пак казвам, няма да са „2 в 1” с изборите. Кампаниите няма да се сливат и всеки, който инициира подобни референдуми, или пък граждански инициативи, ще може да представи много по-добре своите позиции и, което е още по-важно, ще бъде чут от обществото. Иначе кампанията му ще е като един фонов шум на фона на основната предизборна кампания – била тя за президент, за парламент, или за местна власт.

- На много места по света се сливат избори и референдуми. Защо при нас това да не може да се случи и е такъв проблем?
- Аз не казвам, че не може да се случи. Не е проблемът да се слеят – да, икономически и чисто финансово е по-изгодно. Факт е, обаче, че видяхме в миналогодишния експеримент на сливане - как референдумът буквално се изгуби. Ако седнете и извадите публикациите след приключването на референдума, а може би от самия край на предизборната кампания за местна власт, ще видите как кампанията е била вяла, как не са достигали посланията от страна на поддръжниците на референдума до гражданите. И пак казвам – факт, който не е отречен от никого, е, че на практика благодарение на въпросното указание на ЦИК в изборния ден до секционните комисии имахме повишаване на броя на гласувалите на референдума на президента. В противен случай този брой гласували, който се размахва и от колегите от Реформаторския блок, за електронното дистанционно гласуване нямаше да го има. Абсолютен факт! Няма как хора, които за първи път и чуват, че има референдум, да изразят информирано становище. Ако въпросът е да задължим хората да гласуват, без значение как, без да имат информирано право на избор - добре, но не мисля, че това е целта.

- Направи впечатление, че в правната комисия ГЕРБ и ПФ доста добре си взаимодействате. Има ли нещо такова?
- Не, ние спазваме нашата програма. Гласуваме това, което смятаме, че е добро без значение дали идва от ГЕРБ, дали идва от АБВ, от РБ, или дори от БСП.

- Оценката Ви за кабинета „Борисов 2” до момента?
- Аз няма как да дам политическа оценка. Такава следва да даде ръководството на парламентарната група. А ако говорите за оценката на „Националния фронт за спасение на България”, това може да направи нейният лидер.