Кризата на професионализма в ефир

Показателни са и мненията за отстраняването им – преобладаващата част от тях са категорични, че е било крайно време това да се случи.

Ключови думи: ефир, мария цънцарова, бтв, политика, златомир йочев, водеща

След като в петък се появи неофициална информация, че Мария Цънцарова е отстранена от "Тази сутрин", днес тя потвърди в личния си профил във Фейсбук, че е "свалена от ефир". Една от версиите, която се разпространява е, че още в края на миналата седмица е била извикана на разговори с ръководството на bTV в присъствието на изпълнителния директор Ралф Бартолайт, като и е съобщено, че вече няма да води сутрешния блок, но т.к. телевизията искала да работи с нея, ѝ е направила предложение, което тя трябва да обмисли.

Каква е причината?

Отстраняването на журналисти винаги поражда редица въпроси и притеснения. Няма как да не се появяват опасения, че става въпрос за опит за затваряне на устата, за потъпкване на свободното слово, за медийна зависимост от политици. Още в петък, пред сградата на Btv, беше организиран протест, огласен от викове "Мафията - вън!", а част от присъстващите бяха с чаши, на които пише: "Шиши тв" с директна препратка, че Делян Пеевски е виновен за свалянето на Цънцарова от ефир.

Мария Цънцарова напуска сутрешния блок на bTV. Наистина съм свалена от ефир, призна тя

Не липсваха и твърдения, че тя вече няма да се появява в ефира на медията, защото в последното предаване е нарекла Путин агресор, което не се харесва на хората, които определят редакционната политика. Но според повечето коментари, конфликтът между нея и собствениците е тлеел отдавна, защото напоследък тя трудно прикривала личните си политически пристрастия, което е крайно непрофесионално.

Журналистите могат да имат своите предпочитания. Ако самите те продуцират предавания, ако са анализатори, ако позицията им позволява да ги изтъкват – дори е задължително. Проблемът е, че Цънцарова беше водеща на формат, в който се търсеше баланс, модериране, баланс, изслушване на всички позиции, канене на гости с различен профил. Все неща, които очевидно липсваха при нея. Гостите почти винаги бяха от видимо подкрепяната от нея ПП/ДБ, а в редките случаи, когато някой друг стигаше до сутрешния блок, той биваше подложен на постоянни атаки.

bTV: Разделихме се с Мария Цънцарова, защото изразяваше политическите си предпочитания в ефир

Последният такъв случай беше гостуването на Радостин Василев от МЕЧ, което се превърна буквално в тричане от страна на дамата. Постоянно заяждане, прекъсване, иронизиране, откровени нападки. Тя и другият водещ (иначе крайно семпъл и неразпознаваем), за когото също се говори, че е отстранен – Златомир Йочев (а всъщност е в отдавна планирана отпуска) си бяха поставили за цел да унижат Василев. Смешно беше и видеото, в което той се държи агресивно и което пуснаха, явно за да му натрият носа. Не, че поведението му – особено в парламента, е това, което трябва да виждаме от народните ни избраници, но защо със същия хъс Цънцарова не подгони, никога, Ивайло Мирчев например, който от няколко месеца го играе бияч, заплашва и провокира.

Не им се получи на Цънцарова и Йочев, дори напротив. Нелепо беше и включването ѝ - ни в клин, ни в ръкав, когато по средата на разговора се разгорещи как ЕС е най- важният. Последвалите коментари под страницата на bTV бяха показателни. Показателни бяха и мненията за нейното отстраняване – преобладаващата част бяха категорични, че е било крайно време това да се случи.

Журналист или партиен функционер?

Цънцарова отдавна се превърна в еманация на пристрастната журналистика. Ехидна и язвителна в редките случаи, когато събеседник беше някой извън ПП/ДБ, и крайно рополебна и мазна, когато срещу нея стоеше някой от въпросната коалиция. И пак да припомним – тя не е разследващ журналист, не е политически коментатор, а е, или по- скоро беше, водеща на сутрешен блок.

Показателен беше и протестът в нейна подкрепа – свикан от партийни функционери на по-горе посочените, лидери и депутати. Същите разпалено задръстиха социалните мрежи с вопли как демокрацията е потъпкана. Пригласяше им самообявилото се за представляващо интересите на българските журналисти и носещо гръмкото наименование НПО „Асоциация на европейските журналисти“, познато още и като  „Асоциацията на Прокопиевите журналисти” заради позициите им, които често са едно към едно с тези, публикувани в медиите на въпросния бизнесмен. Същите са в челните редици, когато са засегнати интересите на журналисти, свързани с по-горе споменатите партии. Но гласът им не се чува, когато става въпрос за всеки друг.

И да се върнем на импровизирания протест. Въпреки че преди около седмица същите и развяваха списък с журналисти, които трябва да бъдат уволнени и гласовете им да бъдат заглушени, в петък „уволняващите“ лееха крокодилски сълзи за отстранен от работа журналист, близък до тях. Но забележете – bTV е частна медия. Като такава, има пълното право да определя редакционната си политика, без да се съобразява с никой. Дали е правилна, дали се харесва на този или онзи, дали дори не обслужва нечий интереси, са отделни въпроси. Говорим за частен работодател, в чиито дела явно искат да се намесят определени партии, защото една от техните активистки е махната.

При Мария Цънцарова, без никакво съмнение, се наблюдава системна подмяна на обективната журналистическа позиция с такава, съответстваща на личните и политически пристрастия. Въпросите ѝ целенасочено направляват разговора към потвърждаване на определена теза (нейната), вместо към изясняване на фактите. Това неминуемо води до селективно представяне на информацията, което няма нищо общо с независимата журналистика. Вместо да е медиатор, което влиза в ангажиментите ѝ като водеща на предаване, тя се превръща или в опонент, или в мегафон на изказаните от поканените събеседници позиции.

Освен че по този начин компрометира доверието на зрителя, тя нарушава и журналистическата етика, вреди и на медията, за която работи. Днес (бел.авт. понеделник) bTV излязоха и с ясна и категорична позиция, в която детайлно обясняват защо се е стигнало до подобна развръзка. Акцентите от нея:

„Мария Цънцарова многократно си позволи в ефир да изразява политическите си предпочитания, което е недопустимо и не отговаря на нито един журналистически стандарт. Един от примерите за това беше появата в ефир с брандирана чаша с послание, което ясно се асоциира с провеждана в момента политическа кампания. Според вътрешните ни правила лицата на водещи формати носят специфична отговорност да подпомагат балансирането на ангажиментите към свободата на изразяване и безпристрастността.“

„Позволи си в ефир да направи множество коментари, с които обвинява прекия си ръководител,  че влияе на редакционното съдържание, което е негово право, прерогатив и задължение, а именно да осигури представянето на всички гледни точки.„

Журналистиката в този си вид се превръща в средство за легитимиране и внушаване на определени гледни точки. Губи се дистанцията, което компрометира претенцията за обективност. А когато личното убеждение системно доминира над фактите, изчезва и основната роля на журналистиката – да информира. Случилото се с Цънцарова, по- точно, нейният професионален път през последната година, две, е показателен за масовата напоследък тенденция, при която професионалните стандарти се подменят с правилните наративи.