Защитената територия край Корал се създава с фалшива екоекспертиза

Такова мнение изразиха всички, с които днес Флагман разговаря, след като за втори път решението на комисията се отложи заради липса на конкретика

Ключови думи: царево, корал, всички мнения, фалшива експертиза, защитена местност, закон, марин киров, георги лапчев

Провалената за втори път комисия „Корал” не стигна до никакво решение по отношение на сериозния казус с имотите в новата приумица - 500-метрова зона със забранено строителство и защитена местност. Причината, както добре обясни кметът на община Царево Марин Киров, е че на практика вносителят на предложението не е показал нищо ново като документи за случая. Продължава да се работи по крайно остарял екологичен доклад, който по думите на собственици на имоти в района, е много далеч от реалността.

Марин Киров: Странно е държавата да въвежда рестрикции за Корал, докато обмисля да превърне Странджа в радиоактивно депо

На заседанието, освен представители на институциите, администрацията на Царево и държавната власт, присъстваха и ощетени собственици, както и местни жители. Сред вторите бе и кметът на община Царево (2011-2023 г.) Георги Лапчев, който вече от позицията си на гражданин обясни, че е напълно съгласен с решението комисията да отложи взимането на решение. Самият Лапчев, в края на последния си мандат, се бореше по темата и вложи много труд да опита да решеи изкуствено създадения проблем.

„Когато първопричината да бъде създадена тази защитена територия е изключително фалшива, защото в случая е точно такава, питам „Къде е вносителят на самото предложение?”. Защото него днес го нямаше. Много добре си спомням какво говореше той (Атанас Русев, бел.а.) преди 1 година. Казваш, че трябвало да има баланс, че местните хора не трябвало да бъдат онеправдани, че трябвало да има стиковка между това да запазим дейността на местните и да запазим природата. Прекрасно звучи и всички искаме това. Но една година по-късно този вносител е причината да има промяна в Закона за устройството на Черноморското крайбрежие (ЗУЧК), с която се случи нещо, което дори и в най-бесните години на комунизма не се е случвало - хората на практика ще трябва да върнат своите нотариални актове, защото териториите, които довчера бяха техни, вече не са”, каза Лапчев.

Ако сега Царево загуби битката с НПО-ата за „Корал“, не го чака нищо добро

Той обясни, че са отменени разрешенията за строеж, премахната е регулация а сега - с едно искане тази територия да стане защитена - хората няма да могат да използват имотите си дори като земеделски. По думите му също така е много вероятно, че достъпът до въпросните ниви, на които ще станат „горди” собственици, ще бъде ограничен заради защитения характер на терена.

А как се премахва регулация от терен, който вече съществува в населено място от десетилетия?

„Премахва се със закон, който се прокарва с нарочна сесия на Народното събрание, който точно за 2 седмици преминава през 2 четения и се публикува след 1 седмица в Държавен вестник. Така се маха. И на следващия ден собствениците на имоти се събуждат и установяват, че те вече не са собственици. Не ме разбирайте погрешно - никой не е против да защитава територията. И ако някой го прави, то това са жителите на Царево”, коментира още Георги Лапчев.

Еколозите са на път да превърнат „Корал“ в частен плаж, ще изгонят всички, които пречат на къмпингуващите

Той днес опита да зададе прост въпрос на вносителя на идеята за защитената зона, който обаче, както стана ясно, не присъства на комисията. „Ако на плажа Корал бъде разрешено да се влиза, кой ще почиства?”. Тази питанка остава, поне засега, като глас в пустиня. Но на практика жителите на община Царево ще са тези, които ще плащат отново тази дейност.
Пред медии говори и един от собствениците на имоти във въпросния защитен район. Атанас Караманов има земя, която е засегната заради разширяването на защитената зона от 100 до 500 метра отстояние от брега. По думите му, в основата на създалата се ситуация са фалшиви екологични експертизи, а крайната цел е, по някаква причина, да се разшири обхвата на защитената територия.

„Това не е мое твърдение. Аз съм го доказал със собствена експертиза, за която съм платил на независими експерти. Искам да попитам как на всеки 5 години се правят доклади пред Европейската комисия по околна среда, където трябва да се посочи как се опазват въпросните местообитания. Как и по какъв начин се доказва, че тези места са опазени, при положение, че те никога не са съществували. Ако се направи проверка от Европейската комисия по околна среда, ще се установят нарушения. Тях, разбира се, не ги интересува дали е имало, или не. Но при тази хипотеза държавата ще плаща санкции, които по наша информация са в порядъка на 15 000 евро на ден докато се възстановят т.нар. „загуби”. Как ще възстановиш нещо, което никога не го е имало?!”, пита Караманов.

Той е спрял да инвестира в имота, който има, защото няма никаква яснота какво ще се случи оттук нататък с него.

Директорът на РИОСВ-Бургас Павел Маринов, който също присъстваше на днешното заседание на комисията, беше лаконичен. „Информацията, с която разполагат членовете на комисията, не е достатъчна, за да се вземе решение за това дали територията да бъде защитена, или не. Трябва да се подчертае, че целите на Закона за защитените територии (ЗЗТ) са различни от тези на Закона за устройство на Черноморското крайбрежие. Логиката на ЗУЧК е свързана с развитие на териториални и урбанистични планове, докато тази в ЗЗТ е да съхранява видовото и биологичното разнообразие. Двата закона не си противоречат, а се допълват. Но за да разберем как, трябва да имаме конкретика как точно ще се ползва въпросният терен. Такава нямаме”, каза Маринов.

С това казусът с Корал остава неразрешен. Колкото по-рано обаче се вземе решение за това дали да бъде обявена територията като Защитена местност, толкова по-бързо реално ощетените от решението ще знаят какво да правят. Следващото заседание ще е в идните месеци. В интерес на всички е вносителят на предложението този път да се появи на заседанието и да представи нещо субстанциално, което да даде възможност на експертите да преценят в крайна сметка защитена или не ще бъде територията около плажа.