Съдебна деловодителка, разследвана по аферата "Златно пате", осъди прокуратурата за 100 000 лв.

Ключови думи: съдебна деловодителка, осъди прокуратурата, златното пате, дело

Софийският апелативен съд (САС) намали наполовина обезщетението, което прокуратурата е осъдена да плати на бившата съдебна деловодителка Даниела Малинова, която беше оправдана след почти 10 години по делото за имотна измама, станало известно като „Златното пате", съобщи правният сайт "Лекс".

Малинова заведе искове за общо 450 000 лева срещу прокуратурата, а през 2022 г. Софийският градски съд (СГС) осъди държавното обвинение да ѝ плати 180 000 лева за неимуществените вреди от незаконните обвинения, 10 000 лева за вредите от незаконното подслушване и 6000 лева за незаконно задържане, като общият размер на обезщетенията беше 196 000 лева.

На втора инстанция обаче апелативните съдии обезсилиха решението на СГС в частите за отделно присъдените обезщетения за задържането и подслушването. Апелативните съдии посочват, че градският съд е бил длъжен да се съобрази с практиката на ВКС, че обезщетенията за тези вреди не трябва да се определят отделно от общото за неимуществени вреди от незаконното обвинение.

Според САС освен това общото обезщетение е силно завишено и втората инстанция заявява, че справедливо е Малинова да получи общо 100 000 лева за вредите, които е претърпяла от делото.

Съдът приема показанията на нейни близки приятели, които свидетелстват, че дълги години е работила в съдебната система, била весела и комуникативна, но след задържането изцяло се променила, имала паника за преследване, изпитвала страх, а психиката ѝ била срината. Нейна приятелка казва, че видяла „по новините" как задържат Малинова и я водят по коридорите. Покрай делото имала и сериозни финансови проблеми, тъй като загубила работата си и получавала помощ от приятелите си.

В решението си САС пише, че в началото на разследването бившата деловодителка е била в активна трудова възраст (43 години), а обвинението било за тежко престъпление, което предвижда от 3 до 15 години затвор. След това апелативният съд обяснява и защо определя по-високо от обикновените обезщетения. На първо място е посочен публичният обиск на работното място в Съдебната палата, който е причинил срам и унижение на Малинова. След това е било извършено претърсване в дома ѝ пред погледите на семейството. Съдът отбелязва и показността на задържането, както и широкото медийно отразяване на делото, включително разпространена снимка на Малинова. Отделно, тя е била задържана за 72 часа и е имала забрана да напуска страната.

САС отбелязва, че по-високо обезщетение предполагат и използваните срещу жената специални разузнавателни средства, което е довело до омерзение от нарушаването на личната ѝ сфера. Освен това Малинова е с чисто съдебно минало, а това предполага по-висока степен на засягане от привличането ѝ като обвиняема и вземането на мярка за неотклонение, посочва съдът.

 В делото „Златното пате" основен подсъдим трябваше да бъде Петър Драшков, който е брат на бившия зам.-шеф на ДАНС Иван Драшков, но прокуратурата се забави и внесе обвинението му в съда един ден след абсолютния краен срок.

Разследването започна през 2008 г., а делото тръгна в Софийския районен съд (СРС) през 2014 г., като подсъдими останаха само Малинова и Ивалина Трифонова-Янакиева, която е помагала на Драшков. Две години по-късно съдия Георги Крушарски осъди помощничката на 4 години затвор и оправда бившата деловодителка, като в присъдата подчерта, че не са доказани твърденията на обвинението, че Трифонова е искала съдействие от нея за вписването на договор за продажба на имот. На Малинова ѝ бил предоставен комплект с документи за вписването им в имотния регистър, но това не породило съмнения нито у нея, нито у служителите в Службата по вписванията, в това число и у съдията по вписванията.

Ставаше дума за подправен през 2008 г. договор, с който Столична община продава на фирмата на Драшков „Сида-С" терен от над 14 дка в кв. „Стрелбище" за по-малко от 1 млн. лева. Тогавашният кмет на София Бойко Борисов свидетелства и каза, че всички негови подписи по тази сделка са фалшифицирани, теренът не е продаван и никакви пари не са влизали в общината. Малинова беше обвинена за помагач на Драшков, тъй като вписала договора за покупко-продажба в службата по вписванията.

Инициатор на сделката с имота в „Стрелбище" била Ивалина Трифонова-Янакиева, която още през 2007 г. опитала да го „продаде" на друг бизнесмен, като ползвала друго име, но той се усъмнил в самоличността ѝ и се отказал. За имота обаче научил и Драшков, който се познавал с въпросния бизнесмен и се съгласил също да се срещне с Трифонова, която поискала от него капаро от 100 000 лева. Макар да бил предупреден за подбудите на Трифонова, Драшков казал на жената, че ще получи парите, ако му осигури документите, с които общинският имот се прехвърля на фирмата му. Тя му представила договор за продажба на имота, който Драшков подписал, а Трифонова се ангажирала да бъде поставен и фалшифициран подпис на Бойко Борисов. На финала обаче Трифонова решила, че е твърде рисковано и се отказала, но неизвестни лица няколко пъти я отвличали и заплашвали, а накрая тя изпълнила уговорката.

След вписването на договора в Имотния регистър и получаването му, Драшков платил на Трифонова, а намерението му след това било да препродаде имота на фирма на бившия депутат Емил Димитров за 14 милиона евро. Сделката била финансирана с банков заем от 10 млн. евро.

По лична сметка на Драшков били преведени 5 млн. евро, но останалите 5 млн. евро не били платени, тъй като Бойко Борисов вече бил сигнализиран за измамата и разкри случая пред медиите.