ГЕРБ след корекцията на мораториума: Предстои колапс, не носим отговорност

"Решението, което приехме вчера, щеше да доведе в Бургаския регион до 20% по-ниска цена на парното, 5% по-ниска цена на тока и в пъти процентно по-ниска цена и на водата."

Ключови думи: Жечо Станков, Александър Иванов

От ГЕРБ предвиждат колапс в икономиката след редактирания днес от парламента мораториум. Вчера Народното събрание изненадващо одобри предложение на формацията на Борисов за замразяване на цените на ел.енергията, парното и водата към 1 януари 2021 г.

Днес парламентът обаче коригира мярката. Цените се замразяват към стойността им в момента. Освен това мораториумът ще има времево ограничение – до 31 март 2022 г.

На брифинг в парламента от ГЕРБ след това обявиха, че днес е извършена подмяна, а не промяна на мораториума.

Бургаският депутат Жечо Станков прогнозира лоша перспектива за българските граждани, бизнеса и местните власти.

„Предложението за мораториума, което направихме вчера, бе като реперна цена да се вземат цените от 1 януари 2021 г. Като представител на Втори многомандатен избирателен район ще ви направя едно кратко сравнение какво означава това, сравнено с това, което се прие, а именно цените да бъдат замразени към днешната дата. Решението, което приехме вчера, щеше да доведе в Бургаския регион до 20% по-ниска цена на парното, 5% по-ниска цена на тока и в пъти процентно по-ниска цена и на водата. След изменението на решението, което приехме вчера, замразяваме цените на енергията към тази дата, която сме в момента“, каза Станков.

Той припомни, че днес бяха отхвърлени всички техни предложения за компенсации на бизнеса и даде „един пример от реалния живот“.

„Когато през уикенда закупувах закуски на своите деца от една семейна пекарна, дамата през сълзи ми съобщи, че е вдигнала цената на баничката с 30 стотинки, защото в продължение на три месеца заради високите цени на енергията не може да заплати осигуровките на своите служители. Точно в тази връзка бяхме заложили проекторешение, с което да започне компенсация на бизнеса от 1 януари“, обясни Жечо Станков.

Александър Иванов добави от своя страна, че вчерашното решение, предложено от ГЕРБ, било справедливо, но не днес то било ревизирано от новите управляващи.

От ГЕРБ имали конструктивни идеи за поправки, но то не били приети. Сега с мораториума щял да се облагодетелства ВЕИ секторът. Не се дала и надежда на бизнеса да оцелее.

„Имайте предвид, че януари, февруари месец цената на електроенергията се повишава поради търсенето, поради зимния период. И ако българският бизнес не бъде компенсиран, тогава се очертава един сериозен колапс“, прогнозира Александър Иванов.

„Искам да подчертая, че Министерство на енергетиката и министър-председателят, които вече от известно време могат и имат всички лостове в държавата, не предприеха нищо, а още по-лошото е: разпоредиха на парламентарните си групи да вземат по непрозрачен начин едни решения, които единствено облагодетелстват големите производители на електроенергия и то от сектора на възобновяемите енергийни източници. Това е колапс за българската икономика и за бюджета на всяко едно българско семейство“, добави Иванов.

Тома Биков също коментира, че с днешното решение на парламента се лобирало за бизнеси в енергийния сектор, които печелели от кризата с високите цени.

„Ако това те (управляващите - б.а.) не го разбират, това означава, че ние сме се запътили и към друга криза, не само към ценова. Към тежка икономическа криза, която после ще доведе и финансова криза. Това е перспективата в момента, съдейки от поведението на колегите“, коментира Биков.

На въпрос, свързан с тяхното предложение за мораториум, прието вчера, той отговори: „Ние предложихме мораториум за цените, каквито бяха на 1 януари 2021 г. Оттам нататък правителството трябва да каже какво мисли – могат ли, не могат ли; откъде ще вземат парите. Нищо не са казали по този въпрос.“

След питане на „Флагман“ - ГЕРБ като политическа сила носи ли отговорност за приетия мораториум, Тома Биков каза: „Не носим отговорност за този мораториум, който днес беше приет. Носи отговорност мнозинството, ние не сме гласували „за“ него. Това, което те гласуваха, си е тяхно.“