Има ли конфликт на интереси в доклад по жалба за дискриминация срещу герберите Панайот Жечков и Виолета Илиева

Автор: Лъчезар Лисицов



Бившата общинска съветничка от ГЕРБ Златина Дукова, която в момента е член на Комисията за защита от дискриминация (КЗД), гледа в конфликт на интереси жалба срещу настоящите съветници в Бургас Виолета Илиева и Панайот Жечков, установи „Флагман”.

Казусът касае Дичко Дичев, който кандидатствал за учител по корабоводене в гимназията по корабоплаване и риболов „Св. Никола”. Въпреки че превъзхождал конкуренцията, Дичев не бил избран, а постът заел друг „фаворит” на директора Панайот Жечков, твърди жалбоподателят. (вж. тук - повече по темата)

Според него, Жечков бил подкрепен в нарушенията от началника на Регионалния инспекторат по образование Виолета Илиева.
Тънкият момент в случая е, че Жечков и Илиева са настоящи общински съветници от ГЕРБ, а за докладчик по делото неясно защо е назначена тяхната съпартийка и бивша съветничка от Бургас Златина Дукова.

Дукова, разбира се, познава много добре ответниците по жалбата, но не е счела за необходимо да си направи отвод по преписката въпреки очевидния конфликт на интереси. 

Само преди няколко дни от Община Бургас например разпратиха прессъобщение, с което анонсираха общо мероприятие на г-жа Дукова и г-жа Илиева в Културен център „Морско казино” на 19 февруари.
Става въпрос за награждаване на победителите в конкурс за есе на тема „Уроци по толерантност”, организиран от КЗД и бургаското училище „П.Р. Славейков”.

Наградите ще връчи г-жа Златина Дукова, а поканени да вземат участие са зам.-кметицата Йорданка Ананиева, зам.-областният управител Севдалина Турманова и… началникът на РИО-Бургас Виолета Илиева, се казва в анонса.

Преписката по жалбата на Дичко Дичев е за т. нар. множествена дискриминация и се гледа от петчленна комисия, която се състои от председател, докладчик и още трима члена.

Докладчикът е ключов човек за решението по жалбите, защото той е длъжен да следи всички доказателствени материали по съответното дело, най-добре е запознат и обикновено от него зависи накъде ще се наклонят везните.

Не на това мнение е обаче засегнатата г-жа Златина Дукова. „Не е така. Докладчикът движи събирането на документите. Той събира становищата на засегнатите страни. Самите становища се коментират на откритото заседание, на което присъстват страните с адвокатите и целият петчленен състав на комисията.

Като тръгне откритото производство, там всеки подпис е равен – на председателя, на докладчика и на членовете… А иначе, ако някой вижда конфликт на интереси, винаги може да поиска отвод. До момента това не е направено”, каза Дукова. Тя заяви и че продължава да е член на ГЕРБ - има това право по закон, освен ако не е в ръководен орган на партията.

Г-жа Дукова е категорична, че няма конфликт на интереси, макар че е докладчик по преписка, в която ответна страна са нейни близки съпартийци от Бургас.
„Няма конфликт на интереси, защото аз не съм едноличен състав. Всъщност от моето мнение не зависи цялостното решение. По никакъв начин не мога да повлияя на крайния акт с единия си подпис… Ако решим да търсим под вола теле, винаги ще го намерим. При пет човека състав и при пет подписа, които ще се положат върху решението, един подпис и едно мнение – каквото и да е то, не може да обърне акта. Решението се взима с мнозинство. Ако има несъгласен с решението, той пише особено мнение”, заяви Дукова. 

На въпрос – защо е докладчик по тази преписка, тя отговори: „Редуват се ролите. Води се статистика, ние се редуваме – председател, докладчик, член – за да може всички да сме еднакво натоварени. Защо съм избрана за докладчик, ми е трудно да кажа. Това става между състава и с разпореждане на председателя. А как е било тогава – не мога да кажа.”

Според Златина Дукова, много е важно, че решенията на КЗД са обжалваеми. „Има и нещо друго. Нашето решение не е окончателно, то е обжалваемо. Ако някой не е доволен, ще си го обжалва на административен съд. Ако не е доволен и от това решение, може да обжалва и на трета инстанция – на Върховен административен съд. Т.е. дори и да има съмнения за пристрастност, тя може да бъде изчистена на втори и трети етап. Т.е. нашият акт не е окончателен. Разходи няма, защото делата по нашия закон са безплатни”, обясни тя.

Според Златина Дукова се е случвало членове на състави по преписки да си правят отводи – „но много рядко, защото преписките се гледат от колективни състави”.

В крайна сметка тя се съгласи: „Като си помисля за мнението на гражданина отстрани, би могло да ми бъде основание в други подобни случаи да си правя отводи”.

След въпрос – можем ли да очакваме отвод в този конкретен случай, тя каза: „Юридически погледнато е възможно. Ще се опитам да аргументирам причини и да си направя отвод. Подсказвате ми, че мога да си направя отвод.”

Тя обаче подчерта, че комисарите в КЗД са избрани „по политически признак” независимо дали са излъчени от парламента или от президента. Имало много казуси, свързани с политически партии и тогава, ако всеки път се правят отводи, щяло да се отиде в другата крайност.
На подобно мнение е и председателят на КЗД Ана Джумалиева.

Справка на „Флагман” обаче показва, че казусите, свързани с партии, съвсем не са толкова много. Да не говорим за случаи, при които ответниците да са от една градска партийна структура с докладчика и да са най-малкото близки познати, какъвто е настоящият казус.

Г-жа Джумалиева не можа да се сети кой точно е назначил Златина Дукова за докладчик.
„Не е при мен преписката, за да ви кажа кой я е назначил. Единият вариант е съставът сам да си определи кой да е председател и докладчик. Другият вариант е аз да съм назначила. Не е пред мен преписката, за да ви кажа. Иначе страните винаги могат да поискат отвод. Имало е други случаи и самите членове да си направят отвод по тяхна преценка”, заяви шефката на КЗД.
Тя също отрече докладчикът да е най-важната фигура за решаване на преписките.

„Не бих казала, че докладчикът е най-важната фигура. Има си председател на състава, има си докладчик. Докладчикът просто във всяка една конкретна преписка изисква доказателствата от страните, подпомага събирането на доказателства, но в никакъв случай не можем да го оприличим като най-важната фигура в преписката. Във всяка една преписка всеки един член от състава е толкова важен, колкото и всеки един останал, защото всеки от тях при подготвянето и постановяването на решението се подписва и с подписа си изразява своето мнение по конкретното решение. Важен е и председателят на състава – той пък ръководи всичко. От него зависи по всеки един конкретен казус кои доказателства ще бъдат допуснати, кои няма да бъдат допуснати, кои ще се изискват служебно”, заяви Ана Джумалиева.

На въпрос – защо Златина Дукова не се е сетила да си направи отвод, шефката й отговори: „Отводът е лична постъпка. Дори и аз като председател на комисията, не мога да заставя който и да е член на състава, да го направи.”

Тя обясни, че до момента не е имало случай тя да изтегли член по дадена преписка, защото това са независими състави и членовете сами си носят отговорността.