Калпаво обвинение спаси подпалвачите на къщата на поплегендата Захари Чернев в с. Маринка

Автор: Радостина ГЕОРГИЕВА

Бургаският окръжен съд (БОС) върна заради пропуски в обвинението делото за палежа на къща в Маринка на поплегендата Захари Чернев, показа проверка на Флагман.бг. Решението на съдия Събчо Събев излезе в последния работен ден на седмицата.

Нелепата история, в която Захари Чернев губи атрактивния си имот, се разиграва на 29 юли 2012 година. Тогава подсъдимите Калчо Димитров и синът му Радостин, отишли в с. Маринка, където бащата има наследствено дворно място. Парцелът бил изоставен от години. Опитвали се да го продадат, но така и не успявали. Едва тогава намерили купувач и решили да го вкарат в ред преди предстоящия оглед.

Двамата мъже косят и трупат тревата, дори ползват моторна косачка. Когато натрупват купчините с трева обаче, решават, че ще е по-лесно да я запалят. Не става ясно кой точно драсва клечката, но според съседи един от мъжете седял до огъня. За зла участ обаче точно в този летен ден в Маринка има силни и променливи ветрове, които разнасят пламъците в съседните имоти. Стихията първо се прехвърля в двора на Захари Чернев, а оттам и в къщата му.

След като разбират каква беля са направили, Калчо и синът му изчезват светкавично от Маринка, а докато съседите успеят да видят какво се случва и извикат пожарна, цялата къща и няколко стари бунгала на попизпълнителя изгарят. Щетите, според експертни оценки са за над 50 хил.лв. Собственикът претендира за още по-сериозна сума.

На първа инстанция - Районен съд-Бургас оневини двамата подсъдими. Прокуратурата обаче обжалва в БОС и смята, че Калчо и Радостин Димитрови по непредпазливост са причилини сериозна щета на съседа си. Срещу тях е повдигнато обвинение по чл.331, ал.1, по което ги грози ефективна присъда до 3 години.

Захари Чернев

Окръжният съд обаче изобщо не разглежда казуса по същество. Магистратите намират, че в настоящия процес е налице съчетание на косвени доказателства, които разкриват както поведението на подсъдимите, така и последиците от него.

"Обвинителят е следвало да изложи фактите и да направи своите изводи в различие с мотивите на съда. При това и обвинителния акт е следвало да бъде много по прецизен. Не да бъде разказ на някакво събитие, а установени от разследването факти и въз основа на тях изводи", пише в решението си за връщането на прокуратурата съдия Събчо Събев.

Освен това и самото обвинение не е правилно квафицирано. То е трябвало да бъде чл.331, ал.3 - ако е последвала смърт или значителни вреди, какъвто е този случай според БОС. По това обвинение наказанието за двамата подпалвачи е до пет години.