Никога не е провеждан по-мърляв избор от този за 51-вото НС

Ключови думи: пламен киров, конституционно право, мърляв избор, 51-о народно събрание, интервю

Проф. Пламен Киров е роден на 5 декември 1960 г. Завършва Юридическия факултет на СУ “Св. Климент Охридски” през 1985 г. с магистърска степен по право. От 1986 г. е преподавател в Юридическия факултет на СУ “Климент Охридски”. След защита на докторска дисертация последователно придобива научните степени доцент и професор по конституционно право. В периода 1995-2006 г. е бил член и зам.-председател на няколко поредни Централни избирателни комисии. Завършва пълен мандат като конституционен съдия от 2006 до 2015 г. По това време проф. Пламен Киров е представител на Република България във Венецианската комисия.

С преподавателя по конституционно право проф. Пламен Киров разговаряме за оспорването на изборните резултати, за очакваното решение на Конституционния съд и за действията на Централната избирателна комисия по определението на конституционните съдии. Питаме го и какви са причините за многото грешки и разминавания при отчитане на резултатите от последните парламентарни избори, пише trud.bg.

- Професор Киров, вместо в края на седмицата ЦИК и Информационно обслужване да приключат с преизчисляването на резултатите в проверяваните над 2000 секции от изборите бе изпратено писмо до КС за разяснения. Нормален ли е този начин на комуникация?

- Не, не е нормален този начин на комуникация. ЦИК се опитват да демонстрират мускули след като тяхното поведение в последния изборен процес беше срамно. Никога не е провеждан по-мърляв избор от този за 51-то НС. Но това е друг въпрос. Да мисли законодателят, който назначи този състав на ЦИК как ще действат в бъдеще. Що се отнася до това, че може да има дублирани данни, това може да бъде изчистено и не е никакъв проблем. Хайде да си припомним как ЦИК преди да оповести окончателното разпределение на мандатите не прави ли специално заседание и не взема ли специално решение да бъдат премахнати несъответствията между първото въвеждане на данните и второто им въвеждане от Информационно обслужване. И тогава се получаваха несъответствия и се изготвяше протокол за тези несъответствия. И ЦИК на заседание приема кое е вярното. Т.е. ЦИК прилага това, но сега са много несъгласни с определението на Конституционния съд (КС) и с констатациите на експертите. Това са експерти, които са били бивши членове на ЦИК. Това не са некомпетентни хора! Бих казал, че са много по-компетентни от в момента присъстващите в състава на ЦИК. Допълнително се налива масло в огъня на разбирането, че изборите за 51-во НС са нелегитимни, което в крайна сметка ще прецени КС и никой друг орган в държавата не може да направи тази констатация. КС ще приключи своята работа с решение, в което ще каже: Изборите са законосъобразни, или Изборите са незаконосъобразни в някаква част и ще разпореди на ЦИК да обяви за избрани някакви нови народни представители, а други ще престанат да бъдат народни представители. С това ще завърши процесът.

- Какво предстои да случи в близките дни по определението на КС?

- От тук нататък ЦИК трябва да изпълни определението на Конституционния съд (КС) и да въведе корекциите в онези протоколи, в които експертите на КС са констатирали друг резултат, различен от това, което е въведено първоначално при обявяването на изборния резултат от гласуването на 27 октомври. ЦИК не могат да оспорват решението на КС и неговото определение, а просто трябва заедно с Информационно обслужване да въведат новите данни, които съдържат в табличен вид приетите от КС експертизи на базата на бюлетините, които са били предоставени на КС. И това е което могат да направят и което не могат, а трябва да направят. След което ще се обяви нов изборен резултат на базата на тези около  две хиляди секции, в които се констатира, че резултатът е различен от този, който е въведен първоначално и е обявен изборният резултат, на базата на който пък имаме в момента едно разпределение на политическите сили в парламента. Сега, от това въвеждане може да се окаже, че гласовете, които се коригират, са малко и те не водят до преразпределение на тези 240 места, които са разпределени към този момент.

- Реалистично ли е очакването за промяна на конфигурацията в НС заради влизане на „Величие“?

- Възможно е вследствие на корекцията въз основа на експертизите и това, което е приел КС за вярно при проверката на изборните бюлетини в съответните секции, изборният резултат се променя. Той може да се промени в смисъл, че една политическа партия минава 4-процентната бариера и трябва да участва в разпределението на 240-те мандата. Това означава, че тази партия ще има минимум 10 мандата, а тези 10 мандата няма откъде да дойдат, освен от преразпределение на мандатите от сегашното Народно събрание. Т.е. на някои партии ще трябва да бъдат взети мандати, за да се докарат 10 мандата, които ще се предоставят на новата парламентарна група и това е без съмнение е партия „Величие“, които са, както се казва, в подножието на 4-те процента, много близо до този резултат.

- Възможно ли е да настъпят промени в персоналния състав, т.е. да отпаднат едни депутати, а други да влязат на освободените места?

- Не е изключено при изпълнението на методиката по Изборния кодекс, това е Хеър-Ниймайер, но в един български вариант, да настъпят промени в персоналния състав на парламентарните групи. Да кажем на една политическа партия, която в момента е вътре не само да се вземе един мандат, а ще се вземе от конкретен избирателен район. Може да се вземат и два мандата, но да кажем в друг избирателен район ще се върне единият. Т.е ще настъпи промяна не само в числеността на парламентарните групи, но и в персоналния състав на парламентарните групи на сегашните партии в парламента. Възможно е и това да стане, може и да не стане, но е възможно.

- Има ли проблеми, свързани с оспорваните избори за народни представители, които остават извън вниманието на обществото?

- Има два важни въпроси, които остават в сянката на общественото внимание – какво става със секциите, в които не са съхранени никакви бюлетини от гласуването и те не са предоставени на КС. Защото от изявления на някои от експертите се получи такава информация. Ако в една секция не са запазени бюлетините, тогава КС няма никаква друга алтернатива, освен да приеме, че в тази секция или секции просто не е проведен избор на 27 октомври, а резултатите, които са вкарани по някакви протоколи, които протоколи на СИК не са подплатени с бюлетини, тъй като те липсват, тези секции ще бъдат извадени като резултат от действителни гласове, от гласове, подадени за политически партии, от недействителни гласове, от гласове „Не подкрепям никого“, все едно, че в тези секции не е провеждано гласуване. И още един въпрос – някаква графична експертиза е правена за това дали едно и също лице е попълвало бюлетините на няколко десетки избиратели, със знак Х или чавка. Ако едно лице е положило знак на повече от една бюлетина и това е доказано от съответната експертиза, това означава, че едно лице е гласувало два три, пет, десет пъти... Как е станало това е друг въпрос, на разследване от прокуратурата и от органите. Но ако такива гласове са подадени и това е безспорно и КС е приел, че едно и също лице е гласувало, тези гласове също трябва да бъдат редуцирани от съответните гласове, подадени за политическа партия, коалиция, независим кандидат и т.н. Като един един избирател може да гласува само веднъж. А тук се доказва с експертиза, че едно лице е гласувало повече от един път. При положение, че приемем единият от гласовете за действителен, останалите ще ги обявим за недействителни.

Другото нещо е - някои хора проявяват съмнение по отношение на компетентността на експертите, с които работи КС. Това са бивши членове на ЦИК. В голямата си част това са експерти, но не като пишман експертите в Обществения съвет към ЦИК, втората камара на ЦИК, а хора, които са участвали в български избори на високи нива в изборната администрация, които знаят какво вършат, тяхната експертиза е безспорна и това, което те са установили това е действителната картина на гласуването на 27 октомври в съответните секции. Не би помислил никой да оспорва компетентността и експертизата на лицата, които са назначени от КС.

А що се отнася до Обществения съвет, някакви там експерти от него, си правят на гърба на ЦИК, на КС, на Информационно обслужване реклама. Разбирам ги, някои от от тях от Обществения съвет скочиха в ръководството на ЦИК. Зам.-председателката и говорител на ЦИК - тя дойде от Обществения съвет.

- Каква експертиза имат членовете на този Обществен съвет?

- Нямат разбира се, ходят наблюдават избори в Африка, Азия, Латинска Америка, но аз не казвам, че тези хора не са компетентни, но все пак всяка жаба да си знае гьола, да си знаят кой е тавана, до който трябва да проявяват претенции и да коментират. Не може да се пуска в медиите един от тези членове на Обществения съвет, който казва: „Защо нас не ни допуснаха да присъстваме на броенето на бюлетините от експертите на КС?” Защото това е съд, макар и конституционен, но е съд. И там нямат място външни наблюдатели, за да могат те да дават някакви мнения, становища по работата на експертите, които са назначени от съдебния орган. Да се разбере веднъж завинаги, че когато едно нещо попадне като спор в съда и става въпрос за преценка на законосъобразност и решаване на правен спор последна дума има съда и съдебните решения се изпълняват и не се коментират и никой не може да ги оспори. В случая няма следваща инстанция, КС действа като съд по фактите, като първа и последна инстанция, така че каквото бъде решението на КС това ще приеме за истина за изборите на 27 октомври.

- Защо според Вас почти всички партии се оказаха недоволни и тръгнаха да оспорват изборните резултати, толкова ли са изкривени?

- Те не са изкривени, просто всички тези партии не се замислиха, че като се обявяват за победителки, оспорвайки изборния резултат, те оспорват своята твърдяна победа. Значи това е ирационално поведение. Нека да се замислят лидерите им като правят някои работи трябва ли да ги правят и какво получават насреща, дали целеният резултат се постига.

На следващо място, имаше такива, които драпаха да влязат в някаква коалиция, за да се облажат от властта. Е как ще ходиш да оспорваш изборния резултат като в този случай ти оспорваш своето място в парламента и евентуално участието си в някаква коалиция, това също е ирационално поведение. Могат да оспорват онези, които са недоволни от него, които смятат, че са ощетени и са загубили изборите.

- На какво се дължи високият процент грешки, които бяха открити в секциите, посочени от жалбоподавателите?

- Най-вероятно тези политически сили, които са атакували въпросните секции, са имали наблюдатели и са констатирали, че там, в дейността на СИК-овете има сериозни дефицити, които будят съмнение за законосъобразността на изборния резултат, който се генерира въз основа на протоколите от тези СИК-ове.

- Какъв според Вас е начинът да се избегнат  недостатъците на изборния процес, може ли да се случи това?

- Грешки не могат да бъдат предотвратени на 100%, допускат се някъде умишлено, някъде от пренатоварване, преумора, най-лошо е когато са допуснати от незнание, още по-лошият вариант е когато умишлено се фалшифицира изборният резултат. Могат ли да бъдат минимизирани – могат! Но това означава да се седне и да се мисли много внимателно първо на експертно ниво, да се предложат съответни механизми и след това политическите сили, които тъй или иначе трябва да гласуват нов Изборен кодекс, защото настоящият вече не става за нищо от кръпките, които получи или да ремонтират този, но не на крак, на коляно, както се казва, с оглед на един предстоящ избор, в който ние търсим някакъв дивидент, чисто партиен, а да се помисли как могат тези неща да бъдат предотвратени. Проблемът е, че голямата част от хората, които участват в СИК-овете, са тотално неподготвени.

- Но нали се провеждат обучения?

- Никакви обучения не се провеждат, такива се провеждаха навремето, когато членовете на ЦИК ходеха един месец обикаляха РИК-овете, обясняваха предаваха методически указания за РИК и за СИК и след това РИК-овете и съответните общинските обучаваха съответните СИК-ове. Но при членовете на СИК в предишните години, разбирайте от 90-те и началото на 2009г. влизаха грамотни хора, макар и възрастни. Сега влизат неграмотни, които не могат да извършат най-простото математическо действие събиране.

И другото е – ноу-хауто за фалшифициране или по-скоро за манипулиране на избори – новооткритието, че не е необходимо да ходиш и да купуваш гласове, а достатъчно е да купиш една СИК и тя да ти произведе такива резултати, които искаш.

- В момента се предлагат сканиращи устройства и се правят опити да се премахне човешкият фактор при броенето на бюлетините. Ще решат ли проблемите въпросните сканиращи устройства?

- Донякъде, тъй като при сканиращите устройства машината отчита гласа, но бюлетината се запазва и може да бъде направена проверка от съхранената бюлетина с това, което машината е въвела и което се е проектирало върху изборния резултат. Това е по-съвършена технология от гласуване с машини от тази, която в момента се използва. Но това не е панацея. Ние ще решим един проблеми, но ще отворим други.

- Не разбирам защо бе решено протоколите от машините да не се вземат под внимание?

- Тези протоколи съответстват на флашките, имат запис от паметта на машините, защото се оказа, че машините приемат гласа на избирателя, но не разпечатват хартиена бюлетина и тогава на този, които е гласувал с машина, се дава възможност да гласува с хартиена бюлетина по традиционен начин и ако се вземе протокол и от машината ще се окаже, че вместо един глас, ние ще отчетем два. Не е лошо някой да се замисли колко пари сме дали за купуване на машини, поддръжка, склад и т.н. И да види на този хал на бюджета дали ще трябва да вземем още 100 милиона, за да купим нови машини, които също могат да дадат дефект и т.н.