ГЕРБ сгреши с кандидата си - трябваше да заложи на председателя на СОС

София щеше да има чудесен кмет в такъв случай, коментира проф. Герджиков

Ключови думи: огнян герджиков, герб, избор за кмет, грешка, антон хекимян, георги георгиев, председател на общински съвет

- Проф. Герджиков, изненадаха ли ви с нещо изборите?

- Леко съм изненадан от резултатите в София. Не очаквах, че кандидатът на ГЕРБ ще остане на трета позиция.

- Защо се случи това?

- ГЕРБ като че ли не подбраха най-подходящия кандидат. Едно е Антон Хекимян като журналист и тв водещ - прекрасен, но в политиката не е същото. Допуснаха грешка - трябваше своевременно да направят по-популярен Георги Георгиев, председателя на СОС, който е изключително качествен човек. Познавам го лично, бил ми е асистент в университета. Много добре подготвен като юрист, много добре балансиран като човек, с много развито социално чувство - великолепни качества за кмет. И ако го бяха популяризирали навреме, можеше да спечели изборите. И София щеше да има чудесен кмет.

- Скандалът с машините как се отрази на тези избори?

- В някаква степен допринесе за по-ниска избирателна активност, макар не толкова, колкото се очакваше. За съжаление, ние сме известни с нашата слаба активност. В други държави се стига до 70-80%, а ние - с по 40% средно, а на места и по-малко.

- На какво се дължи това?

- Години наред не можем да изчистим избирателните списъци от мъртви души и това изкуствено намалява процентите на активността. Толкова години се говори по въпроса и не знам дали от мърлявост нищо не се прави, или поради друга причина.

- Ниската активност не е ли и знак за недоверие в политиците и разочарование от тях?

- Това също го има. Разбира се, не можем да очакваме активността отпреди 1989 г. - 99,98%. Светла му памет на проф. Токушев - той е бил председател на такава секция и веднъж получили 99,96% гласували. Но някакъв до него се скарал, че не може да има активност под 100%, и трябвало да се сложат поне 102-103%, при това съвсем сериозно. Слава богу, сега такива няма.

- Но и сега понякога остават съмнения за манипулиране на резултатите, не е ли така?

- Да, винаги има съмнения, за съжаление. Въпросът е да е малък процентът, за да не повлиява съществено на крайния резултат.

- Съдът да върне машините за балотажа?

- Не очаквах това.

- Защо? Решението на ЦИК беше взето въз основа на една справка на ДАНС, която дори не беше публично оповестена.

- Дали е публично оповестена, или не - няма значение. Но ще остана много изненадан, ако се стигне до връщане на машините.

За мен поначало е грешка въвеждането на машинното гласуване. Защо в Европа няма машинно гласуване?! Имаше в някои държави, но те го отмениха - още 2007-2008 г. Германия с решение на Конституционния съд, Нидерландия също... В Европа единствено в града Брюксел има. В САЩ, където машинният вот беше масов, в последно време има отказ от него. Ние ли сме най-умни в Европа, че да кажем: Ние ще гласуваме машинно, другите европейци не разбират?!

Могат да се вземат мерки и да се минимизират възможностите за манипулации с хартиените бюлетини. Въпросът е в организацията. Докато с машините може да се направи много масова манипулация.

- Не искате въобще да се върнат машините като част от изборния процес в България?

- Да.

- Дори при предстоящото отваряне на Изборния кодекс ли, каквато заявка дадоха вече политиците?

- Това ще бъде N-тата промяна. Изборният кодекс е от 2014 г. Досега е променян и допълван 25 пъти!?! На година по три пъти!?! Може ли непрекъснато да променяме правилата?! Не се прави така! В това отношение сме 100-процентови аматьори.

Трябва да бъде направен изцяло нов Изборен кодекс. Но да се изработи бавно. Да се привлекат специалистите в тази материя. Имаме топспециалисти във всички области, но те не се ползват. Защото политически интереси налагат да бъдат правени неща, които да са изгодни на управляващите например. Не се прави така! Трябва да се търсят компетентните хора. Бавно се прави, но така, че се заковава и после почти не се пипа.

Източник: 24chasa.bg