Провалената украинска контраофанзива и мирът, който можеше да имаме рано

Още през април 2022 г. е имало подписана от руски и украински дипломати чернова за споразумение, която обаче бе отхвърлена след неочакваната визита на Борис Джонсън в Киев

Ключови думи: украйна, контраофанзива, провал, какво следва, преговори за мир, още през април 2022

Спокойно може да се каже, че ако дългоочакваната украинска контраофанзива беше успешна, то всяка малка победа щеше да бъде на заглавните страници по всички западни издания. Това обаче не се случва и има причина, за да е така. Дейвид Сакс – предприемач, който наблюдава процесите в Украйна от години, обобщава:

С всеки изминал ден става все по-ясно, че украинската контраофанзива не успява да постигне зададените в началото цели. Спомнете си какво тръбяха от администрацията на Байдън – че контраофанзивата ще превземе обратно от руснаците достатъчно територия, че да прекъсне „земния мост” до Крим и ще накара Москва да седне на масата за преговори. Това почти със сигурност няма да се случи. Точно обратното – по-възможна е патова ситуация или дори обратен ефект – че Русия ще успее да завземе още повече територии и реално да спечели войната, както предсказа американският политолог Джон Мийрсхамър.

Какви са опциите на Байдън сега? Да ескалира допълнително конфликта или да признае поражение. Подготвяйки се за предстоящата среща на НАТО във Вилнюс, Антъни Блинкън подхвърля от известно време идеята на Украйна да се даде „израелски статут”. Това означава многодишни гаранции за сигурност, включително оръжия, муниции и пари, които ще продължат да изтичат към Киев дори когато Байдън загуби следващите избори.

Това не се харесва на американците. Много от тях подкрепиха 100-те милиарда долара, които се изпратиха към Украйна, но разбирането тогава беше, че това е еднократна помощ, която ще помогне на нападнатата страна да отблъсне руското настъпление. Със сигурност това да се пращат още и още средства в една „вечна война”, няма да се понрави на обикновения американец, който след година и половина ще се превърне в гласоподавател.

Мирът, който можеше да имаме рано

Постепенно излизат нови и нови доказателства, че още в началото на конфликта е имало възможност да се постигне мирно споразумение. Наскоро руският президент Владимир Путин показа пред африканска делегация черновата на предварителен мирен договор, подписан от украинската делегация в Истанбул още през април 2022 г. В него в общи линии пише следното: Русия се изтегля от завзетите от нея украински територии, ако Киев се съгласи никога да не влиза в НАТО, но пък да получи гаранции за сигурността си от Запада.

Документът още не е публично показан, но пък интересното е, че досега никой не го е и опровергал, което говори много. Единственият диспут е за това защо той не е бил приет. Според Украйна, както съобщава Ройтерс още тогава, „сделката се е разпаднала”. Обаче сделката, базирана на украински неутралитет, съвпада добре с коментари на бившия израелски премиер Нафтали Бенет, според който мир е можело да има, но е той е бил отказан от Запада.

Защо Западът би направил това? В-к „Украинска правда” съобщава през май 2022 г. „Още когато украинските преговарящи и руските им колеги се съгласиха на определените в предложената сделка условия, великобританският премиер (тогава) Борис Джонсън пристигна в Киев без предупреждение. Той даде две основни послания към Киев. Първото е, че Путин е военен престъпник и той трябва да бъде натискан, а не да се преговаря с него. И второто – че дори ако Украйна подпише някакви споразумения или гаранции с Путин, Западът няма да го направи”. Цитатът е от украинското издание и идва от приближен на президента Зеленски.

Така излиза, че Джонсън е говорил не от свое име, а от името на целия Колективен Запад, чиято цел е била натиск срещу Путин, а не мир. Тогава той обеща на Зеленски нови доставки на оръжия, ако боевете продължат. А всъщност по време на публикацията в „Украинска правда”, Украйна се справя добре с войната. Така решението на Зеленски да послуша Джонсън беше представено като премерен риск. Сега изглежда като катастрофа.

Афганистан 2.0?

Трудно е да се убеди човек, че реалността на земята в Украйна е по-различна от това, което се представя по медиите. Но е хубаво да си припомним историята. В продължение на 2 десетилетия американското общество бе убеждавано, че САЩ печели в Афганистан. Лъжата лъсна брутално, чак когато започна изтеглянето от там и в рамките на часове редовната армия на страната, подготвяна от 20 години от американски експерти, се срина. И медиите рязко спряха да съобщават за случващото се там. Както с Ирак.

За съжаление излежда сме се насочили към подобен изход и в Украйна. Единственият въпрос е кога и колко дълго Байдън ще може да продължава тази умишлена прокси война, която можеше лесно да бъде предотвратена.