Истината за механичната вентилация по време на COVID

Идва време за поне някаква равносметка след края на пандемията

Ключови думи: механични вентилатори, ковид, пандемия, истина, реалност, защо се използваха

Как механичната вентилация по време на COVID погуби повече хора, отколкото спаси? На този въпрос отговор опитва да даде д-р Джоузеф Меркола, чиято последна публикация сочи, че това е била една от най-лошите практики по време на пандемията, а причината за масовото им ползване вероятно се крие в указанията на СЗО.

Още повече, че именно това, че тези указания бяха пациентите с ковид да се слагат на вентилатори доведе до недостиг на легла в болниците в ранните месеци и съответно до паника за сигурността на здравната система. А като продължение  и до абсурдните т.нар. „локдауни”, при които хората по света бяха принудени да седят у дома си и да не излизат – нещо, което доведе до фалита на хиляди бизнеси и до влошаването на психическото и физическото здраве на милиони.

Както е видно, се наблюдава ефектът на доминото – една лоша политика, води до друга още по-лоша, а тя – до трета – чудовищна. Какво пише д-р Меркола?

До май 2020 г. беше ясно, че стандартната практика при лечение на пациенти с COVID бе да бъдат поставяни те на механичен вентилатор, а именно те са изпълнителите на условната смъртна присъда (1). Още през април (2) същата година „Бизнес Инсайдър” съобщи, че 80% от ковид пациентите в Ню Йорк, който са поставяни на механична вентилация, са починали. Това всъщност още тогава накара мнозина доктори да започнат да задават въпроси.

Асошиейтед Прес (3) също публукува подобен доклад от Китай и Великобритания. В първата от двете числото стои на 86%, а във втората – 66%. Данни, предоставени от адв. Томас Ренц през 2021 г. пък сочат, че в болниците в щата Тексас, 84.9% от пациентите са починали след повече от 96 часа (4 денонощия) на вентилатор (4). Най-ниската фигура, която е известна публично за тази черна статистика е 50% (5). Така че числото е някъде между 50 и 86% от всички пациенти, поставени на вентилатор. Сравнено с историческите данни за останалите пандемии през годините, където то е между 30 и 40%.

Вметка

Междувременно доктори от Чикаго съобщиха (6), че постигат „наистина забележителен” резултат с друг метод за обдишване – т.нар. високодебитни кислородни назални канули. В прессъобщение от този период пише следното (7):
„Тази технология представлява тръбички, които се поставят в носа и са неинвазивни. През тях минава голямо количество топъл кислород с влага, който влиза в носа и дробовете. Екип от Университета в Чикаго е направил експеримент, при който 24 ковид пациенти с проблеми с дишането са били третирани по този начин, вместо да бъдат поставени на вентилатор. Резултатът е, че след 10 дни, само един от тях се е нуждаел от интубация, другите са се възстановили. Истината е, че трябва да избягваме интубацията, казва д-р Томас Шпигел от UChicago Medicine’s ED. „Повечето ни колеги в града правят това, но се надявам още повече болници да погледнат тази технология по-отблизо”

Екипът от UChicago също поддържаше техниката „пронинг”, при която човек ляга с лицето надолу и по този начин автоматично се подобраява обръщението на кислород в кръвта. Въпреки тези очевидни индикации, че механичната вентилация не само не помага, а е катастрофална за човешкия организъм, и до ден-днешен тя продължава да се практикува. Защо?

Китай, СЗО и истерията с вентилаторите

На 30 септември в своя статия журналистът Джордан Шахтел (8) описва как Китай и СЗО са създали и обработили добре идеята, че механичната вентилация е правилният и нужен отговор на COVID.

“В ранния март 2020 г., когато ковид разкъсваше Западна Европа и алармата вече звучеше в САЩ, СЗО публикува своите „препоръки” и „правила” за борба с COVID, пише журналистът (9).

Цитирайки експертиза, „базирана на това, което знаем досега за ситуацията в Китай, СЗО препоръча механична вентилация за ранна интервенция при лечението на новото заболяване. Препоръката? Бързо, ако не и веднага, да се поставят положителните и симптоматичните на вентилатор (10).

Според китайския експертен консенсус „механичната вентилация трябва да е първият избор при лечение на хора със среден и сериозен респираторен дистрес”. СЗО поддържа това становище и подчертава още, че „използването на други, по-неинвазивни машини, може да доведе до разпръскването на аерозоли, които потенциално биха могли да заразят с вируса здравните работници”.

Да, правилно прочетохте. Това е основната причина за използването на механичната вентилация – да се изолира вирусът вътре в машината, за да не се позволи аерозолното му предаване. Нищо, че здравните лица носят маски. Ако сте пропуснали тази новина през 2020 г., не сте сами – на практика всички са я пропуснали, но ето я.

Което е по-странно – докато в САЩ започнаха още тогава бързо да се снабдяват с вентилатори, Китай започна да разчита на тях все по-малко и стигна до там, че започна да ги разпродава на пазара в огромни количества. Както пише Шачтел: „Китай трупаше богатство, произвеждайки и изнасяйки вентилатори, много от които не работеха правилно и дори причиняваха смъртта на пациентите” (11).

Вентилация и упойка

Че вентилацията и упойката са използвани с цел да се защити медицинския персонал, съобщава дори и Уол Стрийт Джърнъл в своя статия от 20 декември 2020 г. (12)

„Миналата пролет, когато малко се знаеше за вируса, докторите обикновено превантивно поставяха пациенти на вентилатори или им даваха силни упойки, които от години не се използват в системата. Целта беше да се предпазят сериозно болните и да се предпазят лекарите и медицинските сестри.

Миналата пролет докторите слагаха на вентилатор пациентите отчасти, за да ограничат заразата във време, в което не беше ясно как се предава вирусът и когато защитните маски бяха в ограничени количества. Лекарите можеха да използват и други методи за обдишване, които не изискват рискована упойка, но ранните доклади сочеха, че пациентите могат, докато дишат, да разпръскват заразни аерозоли във въздуха. „Интубирахме болни пациенти много от рано. Не за самите пациенти, а за да контролираме епидемията и да спасим други пациенти. Това беше ужасно”, казва д-р Тиодор Ивашина от Университетската болница в Мичиган.

Всичко става още по-брутално, когато се има предвид, че много от т.нар. „Ковид случаи” са пациенти, които просто са били с положителен PCR тест – колко точно е тест PCR технологията, можете да прочетете ТУК.

Хора с положителен тест, независимо дали болни, или не, са били интубирани в САЩ, а вероятно и по целия свят заради протоколите на СЗО. Вентилатори за болни и за здрави – независимо от това, че на този етап е било категорично ясно, че те не работят, както се очаква, а по-скоро имат обратен ефект. Да, и това прочетохте правилно.

Финанси

Други пък подчертават и финансовите облаги за болниците, в случая в САЩ. В началото на април 2020 г. семейният лекар от Минесота и щатски сенатор Скон Дженсън обясни (15):

„Medicare установи, че ако има приет с COVID пациент, болницата получава 13 000 долара. Ако този пациент бъде сложен на вентилатор, сумата набъбва до 39 000 долара – тройно по-висока”

Бившият директор на Центъра за превенция на болестите (CDC) в САЩ Робърт Рефилд също коментира финансовите облаги, които може би наистина са възникнали от изкуственото завишение на хоспитализациите и черната статистика на смъртността. „Уошингтън Екзаминър” пише на 1 август 2020 г. (16):

„...Редфилд е съгласен, че някои болници имат финансови облаги да завишат броя на смъртните случаи от ковид. „Мисля, че сте прави, че сме го виждали същото и за други болести. Например ХИВ епидемията. Някой може да е имал и инфаркт, но и ХИВ – болницата обаче, разбира се, предпочита като причина за мсъртта да опише ХИВ, защото ще получи повече средства”, коментира Редфилд (17) по време на изслушване в Долната камара на Конгреса.

Освен да получават средства за прием на пациенти с ковид, болниците са получавали допълнително финансиране за (18):

• Ковид тестове на всички пациенти
• Ковид диагнози
• Смъртни случаи от ковид
• Ползване на Ремдесивир

Статията е писана за ситуацията в САЩ и може да не отговаря напълно на истината за България. Съдейки обаче от стриктното спазване на протоколите на СЗО, за което се говореше през целия ход на пандемията, картината вероятно е до голяма степен аналогична.

Източници и препратки:

(1) Medscape April 6, 2020
(2) Business Insider April 9, 2020
(3) The Associated Press April 8, 2020
(4, 18, 19) Citizens Journal December 20, 2021
(5, 12) Wall Street Journal December 20, 2020
(6, 7) Newswise April 23, 2020
(8) The Dossier Substack September 30, 2020
(9) WHO Clinical Management of Severe COVID-19
(10) WHO Infection Prevention and Control for COVID
(11) NBC News April 30, 2020
(13, 20) Substack Popular Rationalism January 23, 2023
(14) YouTube Perspectives on the Pandemic 2020
(15) Fox News April 9, 2020
(16) Washington Examiner August 1, 2020
(17) Breitbart July 31, 2020