Стоян Василев чака ДНСК за строежа на Алепу, укрепителното съоръжение било законно
Ако се събори, това може да доведе до проблеми за целия район, предупреди инвеститорът
Ще изчакаме становището на ДНСК за строежа на „Алепу”. Това каза пред Нова телевизия инвеститорът Стоян Василев, след като бе попитан дали ще разчисти плажа или ще изчака държавата да премахне противосвлачищното съоръжение.
След дълги спорове започна събарянето на строежа на „Алепу” и възстановяването на защитената местност. Строежът ще бъде отстранен, като ще остане единствено частта, която изпълнява укрепващи свлачището и терена функции.
До процедурата, която трябва да стартира за премахване на подпорната среда, ще се стигне след като ВАС обяви окончателно издаденото от Община Созопол строително разрешение за нищожно. В официална позиция на ДНСК, изпратена до NOVA, пише че техническата експертиза от процедурата в момента е на етап избор на изпълнител. След нея ще стане ясно дали инвеститорът сам ще прецени дали да събори строежа или държавата ще го премахне.
„Категорично до този момент няма никаква писмена кореспонденция или документ, който да ни задължава да извършим подобни действия. Преди дни в парламента една госпожа се изказа, че предстоят такива действия, но ние нямаме указания за това. Ще изчакаме становището на ДНСК. Ако има нещо положително в изказването на депутатката, то е, че се е запознала с казуса и самата тя потвърди, че противосвлачищното съоръжение е законно. То върши своята функция, доказано е и чрез периодичния мониторинг, който се извършва“, заяви Василев.
Очаквам да не ни се издават такива нареждания през медиите, а институциите да работят по каналния ред, по законния начин, добави той.
„Категорично потвърждавам това, което съм казвал, че ако се събори това съоръжение, това може да доведе до проблеми за целия район. Това е лично мое мнение, но то се потвърждава от много експерти, с които сме в комуникация. Дори и при разговорите ми със служители от ДНСК, те са заявявали, че конструкцията трябва много внимателно да бъде огледана преди да се премахва каквото и да било от нея, тъй като е така изчислена, че не е предвидено дори 1 куб. метра бетон да бъде отстранен“, изтъкна бизнесменът.
„Съоръжението функционира правилно. Радвам се, че вече хората, които коментират по темата, разбраха, че това е клетъчна структура от противосвлачищно съоръжение, а не хотел, хотелски стаи и т.н.“, каза още той.
Чака се експертизата на работната група, която ще бъде възложена от Дирекция „Национален строителен контрол“.
Неделя на Всички български светии, ето кой има имен ден
Росен Йорданов поема „Новите умове“: Експертът, който ще прочисти ГЕРБ от скрити лимонки
Времето ви изтича, имате само още няколко дни: Ако сте сред тези 3 зодии, ви се открива реален шанс за богатство
Всяка година в сезона на черешите правя този обърнат сладкиш - сочен, ароматен и толкова вкусен, че не остава и троха
Министърът на туризма Илин Димитров: Курортите ни са готови, но туристи няма
Как призрачният мегакомплекс Коста дел Кроко край Царево се превърна в бетонен капан за милиони евро
Брутално покушение в Мексико разкрива кървавата реалност зад блясъка на Световното първенство по футбол
Тръмп на 80: Превръща Белия дом в арена за зрелищни ММА битки
Берем и ревем! Производителите на ягоди са с унищожена реколта
Зачестяват случаите на ухапвания от кърлежи, как да се предпазим от лаймска болест
С този трик ще се отървете завинаги от досадните мравки, не са нужни силни препарати!
Голяма опасност във водите на Егейско море край Атина и Централна Гърция
Няма как терена да е частен!
Престъплението е извършено от Общинска администрация в съучастие с ДНСК, съдии и т.н. Инвеститора ще му бият шута при завършване на това, което са му задали да изпълни! Да не казвам, че целия комплекс там трябва да се събори.
1) Глупост.
Няма как строителното разрешение да е издадено на не собственик на имота. Самото стр разрешение след издаването му отива в РДНСК за проверка и обявление. Ако имаше такова нещо все някой щеше да забележи този порок. В скицата, визата, нот акт навсякъде пише кой е собственика на имота и кой има право или отстъпено право на застрояване. Ако това е така то Община Созопол е за закриване ! Съвсем друго е поръчковото, порочно решение на ВАС нямащо нищо общо с правото.
2) Абсолютна глупост ! - какъв е бил имота преди да стане частен ? Държавен ама по време на социализма.
3) Това пък е ТЪПОТИЯ извън всякаква фактология :
Урбанизирането на имота е дълъг и сложен процес преминаващ през ред комисии на държавата и естествено е съобразен с ЗУЧК където е указано, че ако не противоречи на ОУП-а то може. Визата е издадена правилно. Дружеството когато и както си поиска може да сменя собственика си.
4) Община Созопол ЩЕ БЪДЕ осъдена затова, че е издала стр. разрешение неправомерно според ВАС. Инвеститора е поискал, а Общината му го е издала. Оказва, че тя е объркала и сега ще трябва да върне (след дело) всички направени разходи от инвеститора заради грешката на Общ. администрация. Десетки и десетки милиони ще са ! Дори ако има сега събаряне пак Общината ще плати сметката накрая ! Е това ще е потъването на Созопол !
5) Няма изискване за 100 метъра НИКЪДЕ ! Законите се четат а не се слуша какво ти казват по телевизията. Може да се строи на НУЛА метъра от морето. Както е в Приморско, Созопол или Несебър.
Няма понятие "мастодонт"в никой Закон. Има параметри на застрояването, който са част от ПУП-а на всеки поземлен урбанизиран имот.
6. Това, че е в зона А означава единствено, че имаш различни параметри на застрояване а не, че не може да строиш в нея.
Единственото ти вярно твърдение е, че не може да се строи в плажна ивица но този имот НЕ Е в плажната ивица а в зона А в която МОЖЕ да се строи.
Просто или сме правова държава или не сме,
Този фрапиращ случай показва как правото е стъпкано заради недоволство на тълпата и препоръките на Държавният и Партиен тогавашен мутроподобен ръководител !
Всяка конструкция може да се събори. Не коментирам дали е законна или не.
Що за самочувствие да коментираш неща от които не разбираш ?
Има се в предвид, че ВАС е обявил за незаконно второто строително разрешение а е оставил първото строително разрешение в сила.
То не само е в сила но е и завършило с акт за ползване на подпорната стена.
Сега уж се иска премахване на конструкцията от второто строително разрешение но тя е конструкция по първото строително разрешение т.е. няма как да бъде премахната, защото като част от първото строително разрешение е .. законна !
Е това е абсурда на всичко което се случва с този безпрецедентен случай !
И затова пиша цял ден, че Совите не са това което са !
Че нищо не е толкова елементарно както се струва на публиката.
Но тъй като и поставеното лице на инвеститора, Стоян е елементарен и той не може да го обясни съвсем внятно за пред профанската публика.
Кажете на този господин , че
няма проблем за района и нищо няма да се случи със събарянето.
Няма такова изчисление на конструкцията,че ще има проблем.
За съжаление е трябвало да изчака разрешението,а не да се коментират пълну глупостите от бившия шеф на РДНСК Бургас че хотела със всичко е подпорни стена.
Взехме го този български народ за напълно неграмотен.
Смяната на статута на земята в урбанизирана става именно въз основа на Закона за Черноморското крайбрежие.
Станала веднъж земята урбанизирана то тогава водещият Закон става ЗУТ.
Кое в Закона за Черноморското крайбрежие забранява да се строи в УРБАНИЗИРАНИ територии съгласно Общият Устройствен План на дадена Община ?
Закон за Черноморското крайбрежие.
Само по този Закон има няколко престъпления, не нарушение!
Закона е "бламиран" не от частен инвеститор, а от Държавен/ни лица!
От тази гледна точка частния инвеститор не нарушава Законите, както твърдиш, но го прави мишена. Той е просто "муле"!
Поне едно незаконно нещо в този строеж ще ми кажете ли ?
Дотук аргументите ви са :
- Стоян е местен шопар, който е и тъп и нагъл и не знайно защо такъв тип няма право да строи.
- От Кюприя е и не е местен, демек от созопол.
- Имота бил върху плажа ?!? Не е вярно.
- Имота бил на 100м. от морето. Е и кво от това.
- Община Созопол нямало ОУП. Ами има. -Няма право да се строи там на Алепу. Ами в ОУП-а пише, че може да се строи на Алепу.
- нямал пари този селянн да строи това...Ами негова работа си е това
Някой ще ми посочили ЕДНО нещо което е извън Законите в България на този строеж?
п.п. не познавам инвеститора. Нито реалният нито сегашното му поставено лице Стоян. Но познавам Закона.
Имота е ДО плажа.
Регистъра на кадастъра е публичен и в него четем :
Поземлен имот 67800.49.27, област Бургас, община Созопол, гр. Созопол, м. Алепу, вид собств. Частна, вид територия Урбанизирана, НТП За курортен хотел, почивен дом, площ 7423 кв. м, стар номер 770,799,807,830, парцел ІV,
---------------------------
Нещо друго ?
Лъжи и глупости си написал !
1) За какви 100 м говориш ? В кой Закон, къде пише за някакви 100 метра от морето е забранено да се строи ?
2) Созополска Община има Общ Устройствен План и там на Алепу е разрешено да се строи при определени показатели.
до 11
- Къде пише, че местни селяни ня може да строят ? Кое е красиво и кое е грозно е въпрос на вкус и естетика но не и на Законност.
До тук нищо незаконно не сте казали за този строеж !
Ебавате майката на природата защото сте алчни гъзове.
Алепу един от малкото плажове който не беше застроен вие почнахте и него мамицата ви алчна ненаядена алчна.
Тъп си като гъз правилно си го написал
Инвеститор - местен селянин събаряйте го това грозно нещо и не пипайте природата алчни копелета строете на каваците без това и му е е*ахте майката отдавна.
Всеки един лев даден за този строеж ще бъде заплатен от хората на Созопол.
До стотинка плюс лихви.
Десетки милиони.
Голяма разлика между Приморско и Созопол ли виждаш в манталитета на населението ?
Айде събаряй бетоните и марш в Кюприя!
Работа на територията на Созополска община нямаш.
Някой може ли да ми обясни ?
Собствен, частен терен.
Урбанизиран.
С показатели за застрояване.
Издадена и съгласувана виза за проектиране.
Строителни книжа съгласувани с всякакви дружества.
Одбрени от Общината.
Издадено строително разрешение.
Не разбрах какво е незаконното на този строеж ?
Ще съм благодарен ако някой ми обясни какво конкретно са нарушили инвеститорите ?