ВКС върна делото срещи Полфрийман на Софийски градски съд заради липсваща призовка

Той бе пуснат на свобода 6,5 години преди изтичане на присъдата му за убийство

Ключови думи: джок полфрийман, дело, върховен касационен съд, липсваща преписка, върнато дело, софийски градски съд

Върховният касационен съд върна делото, образувано по искане на главния прокурор Сотир Цацаров за възобновяване на процеса по предсрочно освобождаване на австралиеца Джок Полфрийман на Софийски градски съд, пише Monitor.bg

Причината е, че убиецът на студента Андрей Монов не бил получил препис от искането на главния прокурор и според върховните съдии това било сериозна пречка за разглеждането на искането.

Самият Полфрийман в момента се намира в Центъра за временно настаняване на чужденци в Бусманци, където очаква да получи паспорт и да се прибере в родината си си, след като бе пуснат на свобода от състав на Софийския апелативен съд с председател Калин Калпакчиев 6,5 години по-рано.

Ето и целия текст на съобщението на ВКС:

С Разпореждане № 203/25.09.2019 г. заместникът на председателя на Върховния касационен съд (ВКС) и ръководител на Наказателната колегия Галина Захарова разпореди: Отказвам образуване на производство по искането на главния прокурор за възобновяване на в.н.ч.д. № 921/2019 г. по описа на Софийския апелативен съд (САС), вх. № 8820 от 25.09.2019 г. на ВКС. Делото, ведно с отделно постъпилите в регистратурата на ВКС с вх. № 8831 от 25.09.2019 г. приложения („3 тома досие“), да се върне на Софийския градски съд (СГС) за изпълнение на указанията в обстоятелствената част на настоящото разпореждане.

В разпореждането се посочва, че изпращащият първоинстанционен съд – СГС – не е изпълнил процедурата по чл. 424, ал. 3 от НПК. Липсват данни условно предсрочно освободеният осъден Джок Полфрийман да е получил лично препис от подаденото от главния прокурор искане за възобновяване на в.н.ч.д. № 921/2019 г. по описа на САС. Видно от предоставените на ВКС материали, въпреки че препис от искането е бил изпратен за връчване на условно предсрочно освободеното лице чрез началника на Дирекция „Миграция“ по факс, по делото не е приложена надлежно подписана разписка, удостоверяваща, че преписът от искането за възобновяване е връчен на лицето, за което е предназначен. „Осъденият Джок Полфрийман е основен адресат на искането за възобновяване.

Целта на връчването на препис съгласно изискването на чл. 424, ал. 3 от НПК е процесуалният документ да бъде получен от съответния адресат – да стане негово достояние, за да може той лично да се запознае със съдържанието на искането за възобновяване и да организира защитата си. Обстоятелството, че препис от искането за възобновяване е бил изпратен и получен от адв. Калин Ангелов, в качеството му на упълномощен защитник на осъдения в производството по чл. 437 и сл. от НПК, е без правно значение и не санира пропуска на първоинстанционния съд да връчи препис на осъденото (и условно предсрочно освободено) лице.

Същото е самостоятелна страна в производството по Глава тридесет и трета от НПК и има право на лична защита. Освен това адв. Ангелов няма процесуално качество на защитник, тъй като производството по възобновяване е извънреден способ за проверка на влезли в сила съдебни актове и изисква упълномощаване конкретно за това производство. Приложеното по първоинстанционното дело пълномощно е изрично за производството по условно предсрочно освобождаване“ – се казва в разпореждането.

Ръководителят на Наказателната колегия на ВКС пише, че по тези съображения при извършената предварителна проверка за формална допустимост и редовност на подаденото искане (чл. 40, ал. 1 от Правилника за администрацията на Върховния касационен съд) приема, че невръчването на препис от искането е пречка да се образува производство пред ВКС. В разпореждането се подчертава, че изпълнението на вмененото от НПК задължение на първоинстанционния съд за връчване на искането за възобновяване е необходима предпоставка за правилното му администриране. Делото не може да се изпраща на касационния съд, без да е надлежно изпълнена процедурата по връчване на книжата съгласно правилата на чл. 180 – 181 от НПК. Не е допустимо предписаните от процесуалния закон задължения на първоинстанционния съд да се възлагат на касационната инстанция.