Сдружения оспорват законността на заведенията по плажовете

Димитър Канариев, Здравко Младенов и Валентин Симов са против ветото на президента, касаещо "дивото къмпингуване"

Ключови думи: Здравко Младенов, преместваеми обекти, диво къмпингуване, плажове, сдружения, Валентин Симов, Димитър Канариев, президент, парламент

Заведенията, които се изграждат на плажа като преместваеми обекти, са в нарушение на закона. Това смятат представители на неправителствени организации.

Днес в БТА-София пресконференция дадоха Димитър Канариев – председател на Национална асоциация „Българско Черноморие”, Здравко Младенов – председател на УС на Национално сдружение за защита на собствениците на имоти, и Валентин Симов – член на УС на Сдружение „Зелен алианс”.

Тримата се противопоставиха категорично на ветото на президента върху промените в Закона за устройството на черноморското крайбрежие (ЗУЧК), с които се въвеждат регулации за „диво къмпингуване”. Срещу тези промени и в подкрепа на ветото в последните дни се провеждат протести в София.

Канариев, Младенов и Симов обаче смятат, че президентът и протестиращите не са прави. Държавният глава бил подведен, а действието му с ветото било продукт на политически популизъм и инат.

На пресконференцията бе изтъкнато, че никъде в Европа няма възможност за безплатно и нерегламентирано „диво къмпингуване”.

Към момента ветото е преодоляно на ниво комисия, но се очаква да се гласува окончателно в пленарна зала.

След въпрос на „Флагман” дали не следва да има по-либерален режим за плажовете, където има стопани, независимо дали са концесионери или е държавата, Здравко Младенов обясни, че няма накъде повече да се либерализира, защото всеки има право на достъп до плажа.

 „На концесионера дори му се дава право с един договор за концесия да наруши абсолютен закон, забраняващ нещо. Сиреч дава му се права дори определен процент от територията на плажа да бъде застроен с преместваем обект, което е в абсолютно противоречие в правен аспект със закона. Въпреки това министърът на туризма казва така: Елате, давам ви този плаж на концесия и ви давам правото върху плажната ивица, върху пясъка да си построите търговски обект. И той, разбира се, вече се възползва с такава сила и с такова право… справката е Слънчев бряг. Идете да видите – 60% от плажната ивица е застроена с такива уж безобидни обекти. Когато подадохме сигнал и министърът на туризма заяви, че е извършила проверка, заяви, че всичко е законно. Ето, за какво говорим, за какво още либерализация?! Дайте да го застроиме 100% и да оставиме водата само”, недоволства председателят на Националното сдружение за защита на собствениците на имоти.

Той даде пример със следния търговски обект: „Наскоро имаше такъв случай някъде в Ахтопол преди две седмици може би, където направиха нещо и хората влизат във водата, за да могат да минат към другата част на плажа. Ето – концесионерите си правят, каквото си искат.”

След въпрос не жалват ли решенията на властите, така че съдът да отсъди, кое е законно и кое не, Здравко Младенов каза: „Ние го правим много често това нещо и непрекъснато, но ние мечтаем за онзи ден, когато ще престане този тормоз. Знаете ли колко е неприятно едно съдебно производство? То се проточва години. И колко струва! Не всеки може да си го позволи. Извинявайте, но аз искам да живея в една урегулирана, уредена държава.”

Димитър Канариев коментира от своя страна, че „плажовете са за плажуване, не са за строителство”.

„Преди десетина години – да, правеха се големи преместваеми обекти в Слънчев бряг, но тогава и сега те са собственост на същите хора”, посочи Канариев и попита защо протестиращите не се бунтуват срещу тези хора.

След уточняващ въпрос на „Флагман” – дали са съгласни с тезата, че всички преместваеми обекти на плажа са незаконни, председателят на „Българско Черноморие” каза: „Аз не мога да се ангажирам с това мнение. При всички случаи сигурно има нещо незаконно. Факт е, че има такива, които са по-големи очевидно. Бяха подавани жалби, но към момента държавата не е реагирала.”

Валентин Симов заяви от своя страна: „Ако приемем, че на концесионера с концесионния договор му е разрешено на самия пясък, на един метър от водата да си построи преместваем обект, аз не знам тогава какво се случва с публичната държавна собственост. Не ми е ясно, честно да ви кажа. А законът е ясен – върху публична държавна собственост може да се извършват неща, които концесионерът не би трябвало да прави. Концесионерът е взел плажа на концесия, сложил е чадъри, шезлонги. Обаче те не му се изплащат, защото инвестицията му е по-голяма отколкото плажуващите там, които ще ходят. И затова най-лесният начин е да построиш една дървена барака за алкохол, пица и нещо друго, и оттам да си върнеш част от парите, които си дал за сметоизвозването, за почистването”.

„За мен в публичната държавна собственост не би трябвало министърът на туризма да разрешава да се слагат такива постройки”, каза още лидерът на „Зелен алианс”. По думите му случаят с ресторанта в Ахтопол е показателен.

Здравко Младенов добави от своя страна: „Законно ли е онова, което е забранено със закон? Така ще отговоря. Законът забранява изрично каквото и да било строителство – временно, невременно, постоянно – върху плажната ивица. А пясъкът между крайбрежната алея и морската вода е плажната ивица. Кажете ми – законно ли е, ако там има нещо? Само защото един министър, макар и на туризма, защото ние го вдигнахме в култ вече, още повече това е юрист, е решил, че е законно. Какво като е решил? Ние нямаме ли с вас лично мнение и достатъчно „багаж” и да сме достатъчно компетентни, интелигентни, за да отсъдим -  да прочетем, да се консултираме и да установиме? Още повече – пречи. Ето, показателен е обектът в Ахтопол – той пречи свободното придвижване по плажната ивица. Тези в Слънчев бряг, разбира се, не пречат дотолкова на свободното придвижване, но те пречат с другото… Да не се върнем и да почнем и темата с шума. Те са производител на такъв шум и на такъв бардак, че да не ви обяснявам.”

Справка в ЗУЧК показва, че на територията на морските плажове се разрешава поставянето на преместваеми обекти и съоръжения за заведения за бързо обслужване.

Здравко Младенов обаче е категоричен, че заведенията по българските плажове не са такива обекти, тъй като обичайно те са с бетонна основа, а някои от тях си прокарват и отходни тръби.

Освен това те не били преместваеми, защото не могат да се преместят и да се изтеглят оттам, а си стоят с години.

Пред „Флагман” той коментира, че законни преместваеми обекти на плажа, служещи като заведения, биха били например каравани.