Адв. Мосинов: Как прокуратурата реши, че Иван Димитров участва в ОПГ, след като свидетели казват, че ги е инструктирал да уведомят полицията при проблем

Автор: Михаил ДИМИТРОВ


Няма никакви основания за задържането и привличането към наказателна отговорност на карнобатлията Иван Димитров, на който бе повдигнато обвинение за участие в престъпна група. Това каза пред камерата на Нова телевизия адвокатът му Евгений Мосинов.

Как от прокуратурата ще твърдят, че е участвал в престъпна група, като свидетелите казват, че ги е инструктирал да уведомят полицията при проблем, попита юристът.

Водещият на „Здравей, България“ Виктор Николаев припомни, че Иван Димитров бе арестуван, след като бе разбита нелегална фабрика за цигари в Карнобат.

„На Иван Димитров е отредена от държавното обвинение една роля, която е необходима, за да се сформира т.нар. организираната престъпна група и да се повдигнат обвинения. Спрямо него няма необходимия минимум от доказателства, които да обосноват т.нар. обосновано предположение, за да се наложи тази най-тежка мярка за неотклонение“, обясни Мосинов.

На 6 септември му бе повдигнато обвинение за участие в престъпна група с още седем лица, която започнала да функционира още през 2009 г., уточни той.

„Не прозвуча убедително съдебния акт на втората Апелативна инстанция. Там имаше фактологически грешки, които не се основават на обективните данни по делото. Иван Димитров не е намерен при операцията на 18 юли в имота. Той си е бил в къщи и когато е потърсен от органите на разследването, е оказал пълно разследване“, поясни адвокатът.

„В съда се каза, че той бил съпричастен, защото отключвал помещенията. Това не е вярно. А когато оказваш съдействие на полицията, това означа ли вина?“, попита той.

„Изключително оскъдни са доказателствата, на които прокуратурата стъпва. Те са основани само на показанията на трима свидетели, които казват, че Иван Димитров им е шеф и работят в дружеството му като пазачи“, добавя юристът.

„Иван Димитров не е знаел какво се произвежда в имота му. Няма и данни за това. Интересно е, че прокуратурата не е положила усилия да издири наемателя, т.е. лицето, с което е сключен договора за наем. Той си има адрес и регистрация като търговец. Името му е в Търговския регистър, а още не е намерен“, подчерта адвокатът.

„Би могло да се предполага, че той е свързан с това производство. Логично е прокуратурата да насочи своите усилия в тази насока“, добави той.

„Иван Димитров е управител на търговско дружество, което е собственик на сравнително голям имот в промишлената зона на Карнобат. Част от него е отдадена под наем с официален писмен договор, който е нотариално заверен. Плащан е редовно наема. Издавани са счетоводни документи“, заяви Мосинов.

„Служителят, който е пълномощник на наемателя, не е дал показания и не е разпитван как се е сдобил с пълномощното, т.е. кога и как го е получил от наемателя, а е разяснил само как той е подписал договора с брокерската къща „Оптима“, на която управител е Иван Димитров. В стандартните договори за наем, както и в този, се включва винаги клауза, че наемодателят не трябва да пречи на наемателят за отговорното ползване на имота“, обясни юристът.

„В случая охраната, назначена от Димитров, е охранявала целия имот. Под наем са отдадени две производствени халета и една малка част от самия имот. Не мисля, че неупражненото любопитство може да води до вменяване на вина за токова престъпление“, коментира той.

„Няма данни Иван Димитров да се е срещал с някой от групата обвиняеми. Този склад е наблюдаван от оперативните работници около два месеца. Няма данни да е виждан в помещенията, за които се твърди, че е имало производство на цигари без бандерол. Няма данни и за самото производство. Такова е нямало, когато полицията влиза в склада в 3:30 часа сутринта“, подчерта Мосинов.

„Наемателят е едноличен търговец със седалище в Старозагорска област. В договорът за наем е посочена складова дейност. Това е и предназначението. В този имот преди са произвеждани дървени въглища. Там трудно се намират наематели. Нормално е при появата на подходяща оферта, Димитров да отдаде част от помещенията“, заяви адвокатът.

„Тримата работници казват, че Иван Димитров им е дал указания, ако възникне проблем, да уведомят полицията. Тогава каква организация на престъпна дейност има, попита той.

„Няма основания за привличане на Иван Димитров към наказателна отговорност. Отново ще искаме промяна на мярката“, каза още Мосинов.