Крие ли се дявол в детайлите на закона „Симеонов” за преместваемите обекти

Автор: Лъчезар Лисицов



Битката на вицепремиера Валери Симеонов с нередностите около преместваемите обекти е в разгара си. Тази седмица на първо четене парламентът одобри и съответния негов законопроект, формално внесен от депутати от „Обединени патриоти” (ОП).

Промените в Закона за устройство на територията (ЗУТ) предвиждат ограничения в размерите на преместваемите обекти и прецизиране на техните характеристики. Предлагат се и корекции на правилата за издаване на разрешение и за контрол.

На първо четене измененията минаха със 102 гласа „за”, 57 „против” и 1 „въздържал се”.

Подкрепата дойде от ГЕРБ, ОП и „Воля”, както и от един депутат от ДПС (възможно е и да е погрешка). Против закона бяха БСП и ДПС, а дебатът в конкретика тепърва предстои при окончателното обсъждане на законопроекта.
За проблеми в предложените промени обаче загатнаха още на първо четене двама депутати от опозицията.

Според бургаския народен представител Николай Тишев, част от текстовете заслужават подкрепа, но други изцяло променят философията на действащите разпоредби и не са удачни.

Той посочи, че според сегашния вид на чл. 56 от ЗУТ, търговците на дребно, които искат да си поставят преместваем обект подават заявление до съответната община, без значение дали става дума за държавна, частна или общинска собственост на имота.
„С предлаганите промени се прави следното: записва се текст, че вече собственикът на поземления имот ще пуска искане до съответната община, съответно главния архитект за разрешение. Ние разбираме каква е идеята”, заяви Николай Тишев.

По думите му, в случая явно се цели да се изчистят проблемите с държавните имоти, където няма особено голям контрол, за да бъде избегнато незаконното поставяне на преместваеми обекти, които след това много трудно биват премахвани. Според Тишев обаче текстът ще създаде повече проблеми.

„Дори мога да кажа нещо друго – в ал. 5 на чл. 56 този въпрос е урегулиран и там е записано, че  ако искаш да получиш разрешение да поставиш преместваем обект – било то на държавна, частна или общинска собственост, която не е твоя, тоест на чужд имот – ти задължително трябва да приложиш писмено съгласие на собственика, тоест тук казус няма. Какво става обаче, ако тази ал. 2 бъде променена, така както е предложено за поставяне на преместваем обект върху общинска собственост? Това означава, че общината като собственик на общинския имот, трябва да поиска сама от себе си разрешение да постави на този имот преместваемия обект”, заяви Николай Тишев.

По отношение  на преместваемите обекти върху държавни имоти - там, където представител е областната управа, депутатът коментира: „Търговецът на дребно трябва да отиде в областната управа, да намери съответния държавен служител, да му се помоли, да го стимулира по някакъв начин, за да се задейства той да подготви документи, да подготви заявления, да ги представи на областния управител, който образно казано, да кандидатства – той да пусне заявление до общината, и съответно после пак трябва да чака през областната управа дали разрешението е издадено или има отказ.”

По думите на Тишев, най-големият абсурд е, когато става дума за държавни имоти, които са собственост на министерствата.
Той коментира, че преди два месеца е имало подобни неудачни промени в закона за морските пространства и пристанищата.
„И затова, както когато говорихме за закона за пристанищата, и това създава изключително затормозена процедура и увеличава изключително много бюрократичните пречки. Между другото, такъв проблем най-вероятно, няма да се спирам подробно на това, но ще възникне и за плажовете, защото те може да са на концесия, ама собственик е държавата и Министерството на туризма”, изтъкна Николай Тишев.
Според него предложеното изискване – собственикът на имота да подава искането до общината, ще доведе дотам, че за да поставиш преместваем обект на плажа, трябва да ходиш до Министерството на туризма. То пък след това трябва да пусне заявлението до общината.

Друг бургаски депутат - Христиан Митев от ОП (партия НФСБ), обаче защити промените.
Митев представи законопроекта, като обясни, че той е в отговор на незадоволителната дейност на общинските администрации, като цели и засилване на контрола на държавата в лицето на Дирекцията за национален строителен контрол (ДНСК).
„Предложените изменения ще гарантират предвидима процедура за поставяне на преместваеми обекти в имотите държавна собственост или имотите, които са съсобственост между държавата и общините или  държавата и физически или юридически лица и за тяхното премахване при незаконосъобразно поставяне”, каза Митев.

От ДПС критично изказване направи депутатът Танер Али.
Според него е проблемно въвеждането на ограничението в размерите на преместваемите обекти – площ от 15 кв. м. и височина до 3 метра.
„Ние знаем защо се предлага този законопроект - заради по големите областни градове по Черноморието, незаконните строежи, преместваемите обекти, които са там, но трябва да имаме предвид, че в България има 176 по-малки общини от тези 266 в България, където такива преместваеми обекти служат не само като търговски обекти, но служат и за други дейности, които са поставени от страна дали на частния бизнес, дали на самите общини като такива, за да обслужват гражданите по населени места. Дори мога да дам пример  с това, че по време на избори имаме такива преместваеми обекти, които забележете са повече от 15 квадрата и по-високи от 3 метра, където ги използваме за изборни секции. Какво правим, да речем, с тези преместваеми обекти, имайки предвид, че в шестмесечен срок, както е в предложения законопроект, ние трябва да променим, или да ги премахнем, или да ги въведем в това, което ще се приеме с този законопроект? Това е просто невъзможно и аз съм убеден, че в нито една община главният архитект и кметът на общината няма да си позволят да премахнат тези обекти по места”, посочи Танер Али.

Освен това в някои от по-малките населени места, в които нямало магазини и кръчми, хората се снабдявали с хлебни и други изделия само чрез преместваеми обекти, които явно законопроектът на Валери Симеонов също засяга.
„Така че има неща, които между първо и второ четене, ние като „Движение за права и свободи” ще предложим, за да има стойностен вид самият законопроект. Нямаме нищо напротив, разбира се, да има контрол. Но този контрол не трябва да се осъществява единствено и само от ДНСК”, каза още депутатът от ДПС. 

Танер Али смята, че законопроектът засяга неправилно и децентрализацията.
„Отново отиваме към централизация на дейностите, предвидени като решения и наредби в самите общински администрации и взети решения от общинските съвети. Продължаваме да централизираме властта, а не да я децентрализираме, въпреки че твърдите, че това са европейски директиви, които трябва да бъдат спазени. Нищо европейско няма в това, което се предлага в точно този законопроект”, заяви Али.

Според него в случая се ограничават общинските съвети и кметовете на общини „да вземат самостоятелно децентрализирано решенията си и да преценяват на място какво разрешение да бъде издадено и какво да не е издадено”.

Критиките на Николай Тишев и Танер Али не срещнаха отпор в пленарна зала при дебата на първо четене, когато законопроектът се гласува в цялост. Идните седмици обаче предстои окончателното обсъждане на текстовете член по член, където може да има сериозни корекции. А както знаем, „дяволът се крие в детайлите”.