Много хора са се запътили към мизерия, насилие и бедност – натам водят популистите и злите нрави в медиите

Автор: Лъчезар Лисицов



Проф. Евгений Дайнов е на 58 г. Преподавател е по „Политическа философия“ в Нов български университет. Член на партия „Зелените“. Разговаряме за изминалата 2016 г. и за очакванията му за новата година.


- Проф. Дайнов, как бихте описали политическата 2016 година в България?
- Малко по-малко налудничава от политическата година по света. По света имаше Брексит, имаше Тръмп. Тук чак такива крайности засега ни бяха спестени.

- Следващият ми въпрос беше точно за това – как видяхте нещата в световен план.
- В световен план – влакът излиза от релсите. Трябва да бъде върнат обратно. Появяват се субекти, които нямат подготовката, отговорността и разума да управляват така, както трябва да се управлява.

- Какво не виждат политиците и наблюдателите на хоризонта? Какво става с електоратите, които гласуват по непредвидим начин и дори социолозите не успяват да прогнозират с нормална точност случващото се?
- Два са отговорите. Единият е, че хората до такава степен не вярват на никой, за когото смятат, че е свързан с някакъв елит, че лъжат, когато анкетьори от агенциите ги питат за каквото и да било. Не само в България, но и в Англия, и в Америка – където тези неща са измислени, и там ги лъжат. Второто нещо е, че самият инструментариум на социологията такава, каквато е измислена в първите десетилетия на 20-и век (значи преди 100 години), дава „на късо“. Социологията такава, каквато я познаваме, е измислена, за да описва и да предвижда развитието на онзи тип общество. А сегашните общества са много, много, много различни и е време да се измисли нова социология, която да може да ги описва. Старата не работи, защото старите общества ги няма.

- А медиите и интернет какво влияние имат в тази нова обстановка?
- А какво значи „медии“ в случая?

- Имам предвид включително и т. нар. социални медии - „Фейсбук“ и т.н.
- Всеки човек може да стане медия, ако поиска. Което рязко усложнява цялата медийна картина и рязко сваля качеството, включително и на онези филтри, които имаха класическите медии. Филтрите на това – да си провериш информацията от два различни и независими източника, да я препровериш, да я анализираш, да я напишеш така, че да е максимално близо до истината и след това да минеш през редактор, който пък да направи така, че езикът, на който го описваш, да не е просташки, вулгарен и екстремистки. Всички тези неща ги няма в новите медии. Дори и установени медии, като например английския „Дейли мейл“, по нищо вече не се различават от изначално просташките и лъжливи медии, асоциирани с Пеевски в България. Филтърът на добросъвестност, на търсене на факти го няма. Няма редакторска намеса. Няма го и онова, което имаха класическите медии – доброволното задължение да поддържат добрите нрави в обществото. Медиите сеят зли нрави в по-голямата си част.

- Ако продължаваме в тази посока, докъде ще стигне светът?
- До дивачество и до варварство – то е ясно. Това е посоката – отказ от цивилизацията, т.е. отказ от живот в комфорт, мир и някакво благоденствие. Натам, накъдето са се запътили много хора, е живот в мизерия, насилие и бедност. Това различава живота в дивачеството от живота в цивилизацията. Това е рискът, който поемат всички, които или са популисти в политиката, или сеят ветрове в медиите.

- Какъв е изходът в тази ситуация при наличието на интернет и на този тип медии?
- Добро възпитание и образование. Голямата част от причините за всеобщото опростачване е кризата в образованието в повечето цивилизовани държави в последните 30 години. Училищното образование вече не си поставя за цел да формира добродетелни граждани.

- Изтича мандатът на президента Плевнелиев. Каква Ви е оценката?
- Аз скоро написах в „Дневник“ - пиша му 5,50. Както обяснявам на моите студенти, всички тръгват от ниво „двойка“: „Имате 15 седмици да изкачите до ниво „отличен““. Плевнелиев тръгна от ниво „двойка“, веднага започна да катери нагоре. Единствената причина да не му пиша „пълно шест“ е необяснимият му флирт със ски-мафията и с Цеко Минев. Затова му отнемам половин оценка и става 5,50.

- А Плевнелиев имаше ли „флирт“ с Бойко Борисов?
- Е, Плевнелиев, както всички висши гербаджии, беше очевидно „влюбен“ в Бойко Борисов. Но това беше много отдавна.

- А защо мислите, че има връзка с Цеко Минев?
- Колко пъти ходи по Банско и колко снимки има с яке на „Юлен“? Ти броил ли си ги? Колко пъти каза, че иска ски-писти даже и в Странджа? Това е някакво необяснимо пропадане на личния интегритет и затова му махам половин оценка.

- Какви са очакванията Ви към новия президент Румен Радев?
- Да бъде инатлив и независим. Че е инатлив – видяхме, а дали ще е независим – ще видим. Това е доброто очакване. Лошото очакване е да е нечия пионка, в най-лошия случай – на враждебни на България чужди държави. Аз винаги се надявам, че разумът в хората ще надделее. Склонен съм да очаквам, че ще е инатлив и независим.

- Кой е политик номер 1 в България за 2016 г. според Вас?
- Христо Иванов.

- Ха!
- Как „ха“, какво „ха-ха“! Това е един от малкото министри, напуснали по принципни причини правителство на Бойко Борисов, и който след това не се е скрил от страх Бойко Борисов да не го одере жив. А продължи да си развива правилните неща – неща, които пазят цивилизацията... И накрая се реши да направи политическа сила, която да помогне да опазим цивилизацията. Христо Иванов е Политик на 2016 г. Вие кой очаквате да чуете – някой като Марешки ли?

- Ами, примерно Корнелия Нинова, която...
- От старите партийни политици – естествено Корнелия Нинова. Тя изработи президент и това я прави най-успешна. Тя е от старите, средните политици. Ако говорим по дефиницията на Аристотел – че политиката е служене на общото благо, Христо Иванов е човекът. Поне засега.

- Виждате ли бъдеще в неговия проект?
- Виждам бъдеще в неговия проект – и самостоятелно, но и в съюз с други, подобни партии (защото то вече не е проект, а е партия) и движения, които да съберат на едно място всички, които са на страната на цивилизацията и са срещу диваците и варварите. Това е полезното бъдеще.

- Ще е натрадиционно нова партия да се яви моментално в коалиция с други обаче.
- Тяхно си решение. Нямам представа дали те ще искат да се явят първоначално самостоятелно, за да видят сами колко имат; и след това да правят съюзи с партии, движения и т.н. Ще видим, но са налице много потенциални съюзници, много групи и партии, които се борят горе-долу за същото. Има мегдан за обединяване на усилията.

- Кои партии виждате в подобна коалиция с „Да, България“, освен ДСБ?
- Това е, което говорят, доколкото чувам, и Христо Иванов и Радан Кънев през последните седмици. И ако разширя въпроса натам – на мен какво най би ми харесало, то е в крайна сметка (може би не за тези избори) да се получи принципен съюз, не коалиция от типа на българските коалиции на надлъгващите се, в който да влизат „Да, България“, ДСБ, „Зелените“, ДЕОС, „Протестна мрежа“, „Правосъдие за всеки“ и още хора и движения, за които може би не се и сещам.

- А „Движение 21“, „Нормална държава“?
- Според Христо Иванов трябва да има ляво крило в партията му, а и в бъдещия съюз – и аз съм съгласен. Дали това ляво крило обаче ще бъде от отдавна познати физиономии с противоречива репутация, или напълно нови физиономии – както Христо Иванов се опитва да прави партия с такива нови лица, ще видим. Но че в това всеобщо усилие трябва да има ляво крило, е очевидно.

- Кой според Вас ще е следващият премиер след парламентарните избори?
- Нямам абсолютно никаква представа. Никой няма.

- Непредсказуема е обстановката?
- Да.