Службите ще ни следят при предположение, че може да станем жертва на тежко престъпление

Автор: Лъчезар Лисицов (снимка: Авторът)




Структури на МВР, както и спец. службите ще могат да изискват от телекомите трафични данни за лица, „за които може да се направи обосновано предположение, че са станали или могат да станат жертва на тежко престъпление”.
Това прие парламентът на първо четене с промени в Закона за електронните съобщения.

Според действащите разпоредби собствениците на електронните съобщителни мрежи имат задължения да пазят в продължение на 6 месеца трафичните данни, свързани с техните абонати. Става въпрос за информация, която идентифицира мястото на потребителя, с кого е разговарял, колко време е продължила връзката и др.

Според законопроекта на Министерския съвет такива данни ще могат да се изискват освен за жертви на тежки престъпления, но и при предположение за даден гражданин, че може да стане такава жертва, което смути опозицията.
Красимир Янков от БСП заяви, че това е първа крачка към полицейски произвол.
Димитър Лазаров от ГЕРБ опонира, че става дума за случаи на отвличания, при които службите се опитват да открият жертвите.
Петър Славов от опозиционното крило на Реформаторския блок обаче също заяви, че текстовете са смущаващи.
Той даде пример, че ако даден протестиращ хвърли камък по Народното събрание, тогава може да се приеме, че всички депутати са предполагаеми жертви на тежко престъпление и така службите може да поискат данни от телекомите за тях.

Зам.-министърът на вътрешните работи Красимир Ципов защити промените.
Той каза, че всичко се решава от съда. Ципов припомни, че според закона службите правят обосновано искане за получаване на достъп до данните. Съдът преценява и също излиза с обосновано решение дали такъв достъп следва да бъде предоставен.

Освен това искането и решението на съда трябва да съдържат точни параметри кои данни и за кой конкретен период следва да бъдат предоставени, обясни зам.-министърът.

В крайна сметка законопроектът бе приет на първо четене с 84 гласа „за”, 16 „против” и 1 „въздържал се”.