Биолог съди здравния министър, защото е вредна забраната на разходките в парка
Вергил Стойнов, който даде на съд заповедта на Кирил Ананиев, твърди, че коронавирусът умира от слънцето, а ограничението води до невротизъм
Биологът Вергил Стойнов, който даде на съд заповедта на здравният министър Кирил Ананиев за забрана на разходките в парковете, разкри, че тя е вредна, защото води до срив на имунната система и до невротизъм.
„Разбирам от епидемиология и подадох жалбата, защото заповедта за излизането в парка е абсурдна и граничи с безумието. Във всички времена единственото лечение от вируси е чистия въздух и събирането на енергия. За тежките случаи състоянието може да се облекчи, като се дадат антибиотици, които обаче не убиват вируса. Единственото лечение се оказва, че са разходките на слънце. Друго не съществува“, обясни биологът в предаването "Лице в лице" по бТВ.
„С намаляването на движението пада силата на имунната защита и мускулната дейност. Това води до компенсаторни активности, особено при децата. Това, че не изразходваме енергията предизвика невротизъм. Децата по този начин не могат да учат. Тази мярка за спиране на разходите е вредна за здравето“, добави той.
„Вирусът изсъхне ли на слънцето се разпада. Не е проверено, че може този коронавирус да издържа дълго време върху метал, защото трябва да заразиш човек и да му кажеш „сега хвани дръжката и следващия след теб да я пипне“. Такъв експеримент не е правен . Това е измислица“, подчерта Стойнов.
„Досега в човешката история няма такъв случай да се вкарат хората вкъщи, за да се преодолее епидемията. Това е експеримент върху човечеството“, коментира той.
Адвокат Ивайло Дерменджиев пък обясни, че в заповедта за разходка в парка има доста спорни неща и жалбата на биолога е основателна.
„Не мисля, че социалната дистанция помага в борбата с тази епидемия. Законът за извънредното положение е приет съгласно Конституцията. Там е посочено, че в такава ситуация може да се ограничават граждански права. Проблемът с този закон обаче, че той делегира тези правомощия на определени органи на изпълнителната власт, а в случая това е министъра на здравеопазването. Той обаче не може да ограничава конституционни права, защото неговата заповед не е закон“, заяви юристът.
„Не мога да кажа дали тази заповед за забрана на разходките в парка би могла да е противоконституционна и дали се плъзга по ръба на закона, но има спорове. Жалбоподавателят Стойнов упражнява своето конституционно право на жалба. Тя обаче не се отнася за цялата заповед на министъра на здравеопазването, а само за първата точка от нея“, уточни Дерменджиев.
"Основното, което административният акт трябва да представлява, е да дава сигурност на гражданите и да ограничава самия административен орган в рамките на правомощията му, т.е. трябва да има т.нар. принцип на съотносимост на това, което се цели и на онова, което се забранява", обясни той.
Според него е спорно и налагането на глоба на бургазлиите, които са разхождали кучетата си в парка.
„Хората, които имат кучета, не ги глобяват, защото имат свобода на предвижване с домашния любимец. Обаче са глобили. На практика се получава така, че има подвеждане на гражданина
и той зависи от волята на административния орган дали да го санкционира или не по негова преценка, а това е извън административното право със сигурност“, каза още адвокат Дерменджиев.
