Районен съд-Бургас постави под въпрос вземания за 40 млн.лв. на „С.Г.Груп“

Според РС Бургас копие от фактура без подпис на една от страните не може да се приеме като безспорен документ за задължение

Ключови думи: договори, СГ ГРУП, колекторски фирми, задължения към Глобул

Изключително интересно решение на Районен съд-Бургас по отношение на иск на колекторската „С.Г.Груп“ е на път да въведе интересна съдебна практика по отношение на събирането на просрочени дългове от абонатите. Конкретният случай касае задълженение на бургазлийка с иницали С.Т.Ч. към „Глобул“. Претендираната сума е 375 лв., от които 85 лв.разговори, 119 лв. неустойка и 169 лв. деловодни разходи. Бургазлийката прилага по делото касова бележка, с която твърди, че е платила задълженията си към „Глобул“. Бонът обаче не е разглеждан като доказателство.

Първоинстанционният съд констатира, че изобщо не е доказано, че ищецът има правно основание, за да търси споменатата сума. Депозираните от адвоката на „С.Г. Груп“ документи – фактура от 18 май 2010 г., неустойка по предсрочното прекратяване на договора и документа за извършена цесия страдат от куп пороци и не могат да се приемат за доказателства, отчита съдия Асен Радев.

„Според разпределената в настоящото производство доказателствена тежест, ищцовата страна следваше да установи освен наличието на облигационно правоотношение с ответника, също и всички негови елементи, в конкретния случай – страни, количеството потребление и единична цена на доставените мобилни услуги, респективно техния вид, месечен абонамент. Липсват доказателства за договорената единична цена на мобилни услуги, липсват и доказателства, годни да установят предоставянето им в претендираните количества. Представените и вероятно изходящи от ишцовата страна фактури, неподписани от ответницата, не биха могли да установят дали действително е извършена доставка на посочената в тях услуга на претендираната стойност. Не е установена (вкл. и посредством заключения на вещи лица) методиката, по която е извършвано начисляване и остойностяване на предоставените и ползвани услуги, няма и данни за наличие на договорни абонаменти и за тяхната месечна стойност. И не само – освен, че не се установява наличие на вземане в полза на „Космо България Мобайл” ЕАД към ответницата и дори да беше установено обратното, липсват доказателства, че точно то е било предмет на договора за цесия между „Космо България Мобайл” ЕАД и „С.Г.Груп” ООД, т.е. цесионерът – ищец да е носител на това право в материалноправен аспект“, пише в мотивите си Районен съд-Бургас. И настоява за представяне на договора за цесия между „С.Г.Груп“ и „Космо България Мобайл“.

От документите по делото става ясно, че с договор от 13 януари 2013 г.фирмата, държаща бранда „Глобул“ прехвърля с договор за цесия вземания на стойност 39,125 млн.лв.