Сигнал до Флагман.БГ за лесен достъп на външни лица до две училища: Кой пази децата?

Две училища под един покрив имат един общ проблем със сигурността

Ключови думи: 164 ГПИЕ, 129 ОУ Антим I, контрол на достъпа, училищна сигурност, район Оборище

Сигнал до Флагман.БГ за пропуски в контрола на достъпа до училищна сграда в центъра на София поставя въпроси за сигурността на учениците в 164-та Гимназия с преподаване на испански език „Мигел де Сервантес“ и 129-то ОУ „Антим I“. Двете училища се намират на един и същ адрес - ул. „Султан тепе“ №1 в район „Оборище“, което се потвърждава и от документи на Столичната община. Според официалния отговор от директора на 164-та гимназия д-р Зорница Йончева част от рисковете са известни отдавна и за тях многократно е уведомявана районната администрация. 

Документът е изпратен в отговор на граждански сигнал за пропуски в контрола на достъпа. В него директорът прави важно разграничение между достъпа до самата сграда и достъпа до училищния двор. Главният вход откъм ул. „Султан тепе“ се охранява, като там има и турникети. Към датата на писмото те са били временно неактивни заради подновяване на картите за учениците.

По-сложна е ситуацията при втория вход откъм двора. Той се използва основно от ученици и учители при занятия навън и няма постоянен охранител. Отвън се отваря с магнитна карта, но отвътре е с антипаник брава заради изискванията за пожарна безопасност. Според директора това позволява вратата да бъде оставяна отворена за по-дълго време от ученици или преподаватели и така се създава възможност за по-лесен нерегламентиран достъп.

В писмото се посочва и промяна от зимата на 2023/2024 г. Директорът на 164. ГПИЕ твърди, че тогавашното ръководство на 129-то ОУ е отворило за ученици и служители паркинг към съседна сграда, откъдето впоследствие се е улеснил достъпът и на външни лица до двора. 

Сигналът до медиите представя оградата като разрушена, но официалният отговор на директора прави уточнение. Според него същинската ограда към улицата не е разрушена, а е ниска и лесно преодолима. Повредите са по вътрешно метално заграждение между училищния имот и съседната сграда, което първоначално е било поставено, за да спира топки от спортните игрища. Йончева посочва, че липсващите панели периодично се възстановяват, но често отново биват повреждани.

Директорът потвърждава, че достъпът до двора е лесен. Тя дава и конкретен пример - само седмица преди писмото е направила забележка на гражданин, който разхождал кучето си там. Дворът е отворен за граждани в неучебно време като част от концепцията „сърце на квартала“, но според Йончева това води и до счупени бутилки, отпадъци и надписи по фасадата.

„Да, рисковете са налице. Напълно споделяме Вашите тревоги“, пише директорът в официалния си отговор. Тя посочва още, че само охраната на един вход струва на училището 1600 евро, а за допълнителна двойка охранители е поискана оферта, която би означавала около 38 хил. евро годишни разходи само за 164-та ГПИЕ. Подобно решение обаче изисква съгласие и координация с другото училище в сградата.

Според Йончева трайният вариант би бил цялостен ремонт на съседната сграда и пълно ограничаване на достъпа на външни лица до двора. Тя определя това като въпрос, който вече зависи от Столичната община. Официалните общински документи също показват, че 129-то ОУ и 164-та ГПИЕ използват една и съща сграда и общи части от имота на ул. „Султан тепе“ №1. 

Авторът на сигнала настоява Столичната община, район „Оборище“ и ръководствата на двете училища да отговорят дали е извършвана официална оценка на риска, кой е разрешил достъпа през съседния паркинг, има ли общ план за охрана и пропускателен режим и в какви срокове могат да бъдат предприети трайни мерки. 

Темата изисква проверка от всички засегнати институции, тъй като става дума за обща училищна територия и за ежедневното движение на ученици, преподаватели и служители. Ключовият въпрос вече не е дали има рискове - директорът на 164-та ГПИЕ признава, че такива съществуват, - а кой носи отговорност за отстраняването им и кога ще бъде намерено работещо решение.

Столична община в лицето на кмета Васил Терзиев знае за проблема, но от две години не взема никакви мерки.