Лена Бориславова спечели и на втора инстанция по делото "Песен за Лена"

Ключови думи: Лена Бориславова, Слави Трифонов, Песен за Лена, Седем-осми, Софийски апелативен съд, съдебно дело, обезщетение, телевизия 7/8

Софийският апелативен съд присъди на Лена Бориславова пълния размер на поисканото обезщетение по делото срещу "Седем-осми" АД за разпространението на "Песен за Лена" в началото на 2023 г. На първа инстанция Софийският градски съд уважи претенцията частично, но след обжалването апелативните магистрати увеличиха сумата от 20 000 на 40 000 лева. Към нея се начислява и законна лихва от 28 февруари 2023 г. до окончателното плащане. Дружеството трябва да покрие и 1200 евро разноски за адвокатската защита на Бориславова.

Спорът започна след разпространението на песента в социалните мрежи и по телевизия 7/8. Бориславова заведе граждански иск с твърдението, че съдържанието е засегнало достойнството и репутацията ѝ и е причинило сериозни неимуществени вреди. Флагман.бг проследи началото на съдебния спор още през февруари 2023 г., когато стана ясно, че претенцията е за 40 000 лева. Първоначално градският съд присъди половината от поисканото обезщетение.

Пред втората инстанция "Седем-осми" АД поиска първоначалното решение да бъде отменено. Вместо това тричленният състав прие, че установените последици за Бориславова оправдават по-висока компенсация. Свидетелски показания по делото описват силен емоционален стрес, тревожност и притеснения след появата и широкото разпространение на песента. Магистратите са отчели и обстоятелството, че по това време Бориславова е била в началото на бременността си и се е тревожела за отражението на преживения стрес.

Съдът е взел предвид и публичния статус на Бориславова. Широката разпознаваемост на политическата фигура е увеличила обхвата на разпространението, а свидетели са разказали за случаи, при които непознати са ѝ подвиквали реплики от песента. Според апелативните съдии това е задълбочило негативните последици и е засегнало личната ѝ сфера отвъд обичайния политически спор. При определянето на обезщетението съдът се е позовал и на практика на Върховния касационен съд по сходни дела, засягащи публични личности.

Не е приета и тезата на ответната страна, че става дума за народно творчество. Апелативният състав приема, че съществуващ текст е бил преработен и насочен персонално към Бориславова чрез добавяне на вулгарни изрази. Според мотивите тази намеса оформя ново произведение, чиято насоченост надхвърля границите на допустимата политическа критика. Именно персонализирането на съдържанието е сред съществените елементи в правната оценка на съда.

Казусът предизвика остри политически и обществени реакции още при появата на песента. Флагман.бг публикува тогава и позицията на Слави Трифонов след критиките към съдържанието, а спорът впоследствие премина от публичното пространство в съдебната зала. Отделно производство пред Комисията за защита от дискриминация приключи без решение по същество, след като жалбата беше оттеглена. Флагман.бг проследи и този отделен казус.