Жена осъди АПИ за 50 000 лв. след катастрофа на "Хемус"

По "Хемус" и днес все нещо се кърпи, и все нещо не е както трябва.

Ключови думи: жена, съд, апи, ам хемус, катастрофа, път

Агенция "Пътна инфраструктура" е осъдена да плати 50 000 лв. обезщетение на жена, пострадала при инцидент, предизвикан от лошата поддръжка на автомагистрала "Хемус". Определението на Върховния касационен съд, постановено в последните дни на април, е окончателно. Агенцията дължи и лихвите от датата на увреждането - 9 октомври 2020 г. Към датата на произнасянето на ВКС законната лихва е 26 656 лв.

Катастрофата, при която Р. Д. е тежко наранена, става сутринта на въпросната дата. Жената шофира по автомагистрала "Хемус", когато при престрояване автомобилът ѝ попада на участък от пътя с дупка, покрита с вода и образувал се аквапланинг вследствие на проливен дъжд. Тя губи контрол над управлението на колата и това води до катастрофа с още два автомобила.

Експертизите, назначени по време на гражданското дело, установяват, че към момента на катастрофата шахтите на магистралата, в които трябва да влиза водата при дъжд, са обрасли с трева и на практика не функционират. Заради недобрата поддръжка на отводнителната система, се създават условия за подобни инциденти. Медицинската експертиза пък установява, че при произшествието жената получава гръдна травма, контузия на бял дроб, която е причинила временна опасност за живота ѝ, гръбначна травма, която затруднило движението ѝ в следващите 2 месеца, травма на таза. Заради инцидента Р.Д. не може да се обслужва самостоятелно. Първите 2 месеца за нея се грижи майка ѝ, а след това започва да се раздвижва с проходилка. "Изпитвала силни и постоянни болки. Приемала медикаменти. Била подложена на силен стрес", пише съдът.

По време на делото АПИ опитва да прехвърли вината върху държавната фирма "Автомагистрали" ЕАД. Но съдът обяснява, че според договора между АПИ и дружеството задълженията на "Автомагистрали" ЕАД да поддържа пътната мрежа в надлежно и безопасно състояние възникват единствено при конкретно възлагане от страна на агенцията за извършване на строително-техническа дейност или поддръжка. А в случая няма доказателства за такова възлагане.

Източник: Сега