Кой блокира делото за изборните измами? Адвокат заговори за преврат

Защо Информационно обслужване, вместо да изпълни възложената задача от ЦИК или от КС, сезира прокуратурата с ясното съзнание да блокира процеса, попита Велислав Величков

Ключови думи: Велислав Величков, Информационно обслужване, избори, Конституционен съд, Стойчо Стойчев

Ако за един вот има тежки съмнения за изборни измами, а това, което се случва до момента, показва, че има такива неща, но въпреки това Конституционният съд не може да изпълни задължението си да се произнесе, защото му пречат от прокуратурата, тогава тотално ще се загуби доверието в системата и ще се демотивират хората да гласуват. Това каза в „Лице в лице“ по бТВ адвокат Велислав Величков от инициативата „Правосъдие за всеки“.

По-добре да дадем на прокуратурата да прави изборите, добави той.

На практика председателката на КС Павлина Панова говори за преврат, с който се блокира работата на Конституционния съд, поясни юристът. 

„Когато става въпрос за изборни резултати, преразпределение на мандати, КС е най-висшия орган в държавата. Само той може да дава тълкуване на Конституцията, а някой да изпрати документите в друг орган, а той да образува предварителна проверка, е меко казано скандално. Затова останах с впечатлението вчера, че прокуратурата ще обяви крайните изборни резултати, а не Конституционния съд“, добави той.

Журналистката от БНР Силвия Великова пък сподели, че повече се шокирала от това, че от държавното обвинение искат от магистратите да разкажат какво са обсъждали с експертите. 

„За оправдание на прокуратурата тя не е била активна в случая. Вероятно е щяла да се активизира след делото. „Информационно обслужване“ е било активно. Това провокира повече въпроси. Защо един орган, който има техническата задача да въведе данни“, попита тя. 

Факт е, че ЦИК и Конституционния съд са органите, които може да сезират, ако има престъпление, заяви Великова. 

„Има слухове, че прокуратурата си е вземала документи от помещенията на ЦИК и на „Информационно обслужване“. Държавното обвинение да излезе от анонимност и да обясни какво се случва“, призова тя. 

Социологът доц. Стойчо Стойчев пък изтъкна, че практиката по света е такава, че, ако съдът, пред който се обжалват изборните резултати, установи драстични нарушения, фалшификации и т.н., трябва да касира вота и да се насрочи нов. Това, което Конституционния съд се опитва да направи, е да промени разпределението на парламентарните групи по начин, по който може да се измени мнозинството, коментира той.

„Защо Информационно обслужване, вместо да изпълни възложената задача от ЦИК или от КС, сезира прокуратурата с ясното съзнание да блокира процеса? Няма срок за това. Те могат да изчакат решението на съда и после да се свържат с държавното обвинение. Очевидно е, че има симбиоза в действията на „Информационно обслужване“ и на прокуратурата“, каза пък адвокат Величков.

„Хората губят доверие в изборите, т.е. в демокрацията като форма на управление. Затова всеки глас трябва да се гледа под лупа“, подчерта пък социологът.

„Тези 780 гласа на хора, които са гласували, си заслужава да бъде разследвано какво се е случило и този, който е отговарял за тази стаичка, трябва да си понесе отговорността“, каза накрая Силвия Великова.