Доц. д-р Андрей Чобанов пропагандира опасни идеи, той явно не е учен*

Той говори за смъртност от 0.1-0.2%, а в България през втората седмица на ноември седмичната смъртност се е удвоила

Ключови думи: андрей чобанов, анализ, грешни факти, не е учен, коментар, галина карамочева

Вчера в предаването „Денят започва“ на БНТ доц. д-р Андрей Чорбанов водеше пропаганда на идеи, които заплашват живота на българските граждани, като съзнателно или не, се позоваваше на грешни факти. Преди два дни А. Чорбанов направи същото в БТВ и тогава описах осем неистини или манипулации в интервюто. Тук резюмирам част от днешните.

1. На въпроса на водещата, дали знаем размера на кризата, Андрей Чорбанов отговаря „не, какво значи размер на кризата. Размер, би трябвало да означава, през колко хора вирусът е преминал. Това, което ние знаем е броят позитивни тестове“. И след разсъждения за надеждността на тестовете, Андрей Чорбанов прави извод, че „статистиката, която ни води в момента е по-скоро гадателска“. 

Сега има само три показателя, по които трябва да се измерва размерът на кризата. И по тези показатели, положението е критично. В болниците са хоспитализирани 6555 души, 430 души са в интензивни отделения и 167 души са починали от коронавирус вчера. Това са показателите, които трябва да се следят и докато те не се върнат до равнище, при което може да се осигурява нормално лечение на болните от ковид и на всички останали болни, всяко спиране на мерките е акт на престъпление. Затова и пропагандата за спиране на мерките заплашва живота на българите.   

2. А. Чорбанов дава пример за страни, в които е само „пожелателно“ да се спазват мерките, като Беларус и Швеция, и твърди, че резултатите в тези държави не са по-лоши от тези, които с математически модели се опитват да контролират епидемията“. 

Истината е, че Швеция не е пример на страна, в която мерките са само „пожелателни“. Швеция има следните задължителни мерки: от 20 ноември до 28 февруари 2021 в Швеция е забранено сервирането на алкохол след 10 часа вечерта, а всички заведения, сервиращи алкохол трябва да затварят най-късно в 10:30; от 24 ноември има забрана за събиране на повече от 8 души на публични места; в Стокхолм от 20 ноември са затворени басейни, фитнеси, музеи и библиотеки. За резултатите е показателно обръщението на премиера на Швеция към нацията от 22 ноември, което прилагам в превод на български. На Фигура 1, се вижда растежът на новите случаи в Швеция, но е вероятно скоро там броят на заразените да започне да спада, защото в повечето региони има строги мерки от края на октомври. 

В сравнителен план трябва да се посочи, че от юни Швеция има по-строги мерки от България. На 16 ноември, т.е. преди въвеждането на последните ограничения в Швеция и в България, индексът на строгостта на мерките в Швеция е 55, а в България - 48.

3. А. Чорбанов не смята, че „ще се постигне минимизиране на щетите с новите мерки, защото разпространението е много широко“.

Тази теза, която А.Чорбанов разпространява по българските медии, не е подкрепена нито с теоретична обосновка, нито с факти. Опитът на всички страни показва, че строгите противоепидемични мерки имат ефект за намаляване на случаите и смъртността. На Фигура 2 е показано, че в Чехия и Белгия ограничителните мерки, въведени в края на октомври дават резултат. Такова е положението и във всички останали страни, които въведоха мерки през есента. 

4. А. Чорбанов твърди, че не мерките ще имат ефект, а това, че „огромният брой от населението, силно се надявам, но това го казвам, по-скоро ЕМПИРИЧНО, вече се е срещало с вируса. Много скоро потенциалните вирусоносители просто ще намалеят, защото в момента, отчитайки ПСР-те 40% от хората са позитивни, от тези които биват тествани, може да се направи една глобална идея, че огромна част от населението е също позитивно, което много скоро ще доведе до липсата на вирусоносители“. 

От това изказване става ясно, че А.Чорбанов бърка емпиричното изследване, което се прави с научна методология, с бакалските сметки. А твърдението, че ако 40% от тестваните хора са позитивни, то огромната част от населението също е позитивно, е толкова неправилно, че всеки, който има представа от статистика, би се учудил, че професор би могъл да каже нещо подобно в ефир. Единственият извод, който може да се направи от високия процент на позитивните проби е, че в България се тестват предимно хора със симптоми, което е голяма слабост на управлението на епидемията.

Хората, които се тестват всеки ден не са представителна извадка на българското население, и следователно не е допустимо да се правят изводи за положението в България. 

Освен това, трябва да се напомни, че в началото на септември А.Чорбанов твърдеше, че Швеция е достигнала колективен имунитет и вирусът там няма кого да разболява. Вижте, отново Фигура 1 и преценете доколко тази теза е била вярна.  

В обобщение, да се твърди, че огромната част от населението е позитивно или се е срещало с вируса е груба манипулация и нов начин за борба с мерките. 

5. А.Чорбанов твърди, че „много се спори дали децата са реални вирусоносители, или по-скоро много бързо вирусът преминава през тях. Не е правено проучване сред детските колективи, говоря за сериозно проучване“. 

В Швеция публикуват седмично данни за честотата на заразяване, и прилагам фигурата от последния седмичен доклад на шведската Агенция за обществено здраве, която опровергава казаното от А.Чорбанов. Правени са много проучвания и анализи, които доказват, че отварянето на училищата, има основен принос за разрастване на втората вълна на епидемията. 

6. А.Чорбанов твърди, че смъртността от вируса е 0.1% или 02% от позитивните. В следващото изречение той си противоречи, с абсурдната теза „ проблемът не е вирусът, а ние, които се срещаме с вируса. Защото оказва се, че различните народи и етноси имат различни поражения при едни и същи проценти на хора позитивни“. Не зная откъде са данните за 0,1-0.2% смъртност, както не зная как може да се изчисли смъртност без да се вземат предвид характеристиките на населението. Но е ясно, че в България епидемията е много опасна, защото през втората седмица на ноември седмичната смъртност се е удвоила, а според НСИ коефициентът на смъртност се е повишил до 29 на 1000, при средно 15 за периода 2015-2019. 

7. В предаването А.Чорбанов отново поставя под съмнение безвредността на ваксините, които се разработват и прави внушения, че ваксините ще бъдат пуснати на пазара без достатъчно тестване. Това е груба манипулация, която има вредни дългосрочни последствия. 

8. А. Чорбанов твърди следното: „взимането на мерки не се базира на научни постулати и това не е мое мнение, това е мнение на огромната научна общественост, която атакува навсякъде по света решенията на правителствата и навсякъде по света правителствата не се съобразяват с мнението на учените“. 

Това твърдение също е груба манипулация. Има група учени, които споделят идеите на А.Чорбанов,  обединени около „Декларацията от Барингтън“ (Great Barrington Declaration). Но има много голяма група от учени, които твърдят, че стратегията препоръчвана в Барингтън е опасна и не трябва да се прилага и се противопоставят на нея с Меморандума на Джон Сноу (John Snow Memurandum). И втората група учени е очевидно по-влиятелна, ако се съди по мерките, които предприемат правителствата. 

Накрая А.Чорбанов твърди, че„ един учен няма право да лъже“, и това, е едно от малко истини, които той каза. Затова аз правя извода, че А.Чорбанов не е учен.  

Източници:
https://www.folkhalsomyndigheten.se/.../senaste.../
https://www.visitstockholm.com/good-to-know/coronavirus/
https://www.johnsnowmemo.com/

*Анализът е на Галина Карамочева, заглавието е на редакцията