Още едно скандално дело на съдията, която пусна турчина, прегазил мотористите

Източник: offnews.bg

Турски гражданин, който не декларирал 110 хил. евро пред българските власти при влизане в страната, е бил оправдан в края на миналата година с "помощта" на съдия Недялка Николова. В средата на миналия месец името на съдийката стана популярно, след като пусна под домашен арест Фарук Бекташ - турският гражданин, убил семейство мотористи край Драгоман. След решението на Николова Бекташ се укри от правосъдието и сега се издирва с Европейска заповед за арест.

Оказва се, че не за първи път съдия Николова участва в съдебни решения, които предизвикват недоумение. В края на декември тя, заедно с още двама нейни колеги, оправдава турския гражданин Ведат Айтекин, който през лятото на 2015 г. "забравя" да декларира на границата 110 хил. евро. На първа инстанция той е осъден за нарушение на валутни закон на една година затвор с три години изпитателен срок. На втора инстанция обаче състав на Софийския окръжен съд с председател Пламен Петков и членове Недялка Николова и Донка Паралеева оправдават Айтекин. Освен че отменят присъдата му, те постановяват на турския гражданин да бъдат върнати конфискуваните пари.

По-късно Върховният касационен съд (ВКС) отменя изцяло решението им с мотивите, че съдиите не са зачели основни писмени документи, дискредитирали са едни показания за сметка на други и са подходили формално към информацията за съзнателното недеклариране на внесена в страната валута. Решението е върнато, за да бъде разгледано от нов съдебен състав.

Първата присъда срещу Айтекин е от 20 юли 2015 година. Тогава Районният съд в Сливница го намира за виновен. От установената фактическа обстановка става ясно, че на 12 юли 2015 г. той, заедно с подчинения му Селим Селимов, прави опит да преминат митническия пункт от Сърбия към България, като нарушава Валутния закон. Той не декларира 110 хил. евро при условие, че на влизане в Калотина имало информационни табели на седем езика, включително и на турски, които уведомяват пътуващите за задълженията им да декларират внасянето на валута над 10 хил. евро.

В обвинението си прокуратурата се позовава на показанията на митничарите, според които турският гражданин не е отразил в декларация изнесените пари „не е имал желание да доведе тези обстоятелства до знанието на митническите власти“. Защитата на Айтекин твърди обаче, че той е декларирал устно сумата, като митничарите не му предоставили декларация, която да попълни.

Според показанията митничарят Кирил Цветанов попитал двамата мъже на турски език дали имат нещо за деклариране, като първоначално и двамата отрекли. Митничарят попитал втори път шофьора Селим Селимов, който е български гражданин, дали имат нещо за деклариране . Когато Селимов превел въпроса на митничаря Айтекин отговорил, че носи лични пари, след което отворил чантичката, препасана през кръста му. След като бил отведен за реална проверка, той бил попитан отново от друг митничар - Кирил Бучков, дали има нещо за деклариране. Турчинът отново отговорил, че има само лични пари, след което било установено, че той носи със себе си 109 690 евро. Парите били конфискувани, а шофьорът декларирал, че носи 22 500 евро.

В присъдата си съдът приема изцяло свидетелските показания както на Селимов, така и на двамата митничари. Според съдиите показанията им се покриват, като Селимов потвърждава факта, че митничарите са питали Айтекин дали има нещо за деклариран, а той отговорил отрицателно. Съдът е категоричен, че в действията на турчина има умисъл. Самият той би трябвало да е наясно със задълженията си, защото не за първи път минава границата, освен това имало и информационни табели, които посочвали условията за деклариране на валута. 

Следва решение на Софийския окръжен съд от декември 2015 г., в който член на състава е Недялка Николова. С тази присъда се отменя наказанието на турчина и се присъжда да му бъдат върнати парите, като разноските по делото остават изцяло за сметка на държавата.

Съдиите обаче намират разминавания в показанията на митничарите и в решението си се осланят най-вече на показанията на Айтекин и Селимов. Според тях първоначалният отказ на турчина да отговори има ли нещо за деклариране бил лошият турски, с който бил зададен въпроса от митничаря Цветанов.

Според окръжния съд Районният съд в Сливница е дал "формално вяра на показанията" на Селимов и е "игнорирал някои съществени обстоятелства […], които, ако беше оценил ... биха обосновали други фактически и правни изводи относно съставомерността на деянието на подсъдимия". Окръжните съдии смятат, че съществени за изхода на делото са показанията на Селимов и не толкова тези на митничарите, защото неговите били последователни и непротиворечиви. Според съда неправилно зададения въпрос от митничаря Цветанов обяснява защо подсъдимият не го е разбрал и не му е отговорил. След като попитал какво има в чантата и Селимов превел това, турският гражданин посочил че има лични средства и я отворил. Тогава турчинът бил отведен в служебна кабина, където отново бил питан от Цветанов на турски език какво има за деклариране. Този път обаче Айтекин явно разбрал питането и отново обяснил че има лични 110 хил евро.

Според окръжния съд в показанията на Цветанов има противоречия. Така например на първа инстанция той обяснил, че питал турчина какво има в чантичката си, като последният му отговорил че има лични пари. Пред втората инстанция обаче той казал, че турският гражданин не му е казвал че носи пари, а само е отворил чантата. Това било достатъчно за съда да приеме, че показанията на Цветанов не трябва да бъдат кредитирани. В същото време твърденията на Цветанов, че турчинът бил притеснен, не се доказвало от колегата му Бучков.

Според окръжния съд показанията на подсъдимия също не са били взети под внимание, който твърдял, че „поради умора е възможно да не е разбрал всичко онова, което са го питали, а не в смисъл, че поради умора не е разбрал задължението си да декларира пренасяната о него сума, какъвто смисъл е придал на думите му първият съд.“ Нещо повече, той заявил, че веднага при поискване показал какво има в чантичката. Тезата на съда е, че е пренебрегната изцяло версията, че първоначално мъжът не е разбрал какво го пита Цветанов по време на проверката, тъй като „последният не си е послужил с израз на турски език, който не е бил граматически правилно формулиран и извращавайки показанията на свидетеля Селимов, е приел, ме подсъдимият в отговор не е заявил нищо за деклариране. По този начин е достигнал и до неправилни изводи относно съставомерността на деянието на подсъдимия", се казва в решението.

Съдът е категоричен, че поведението на турчина не е умишлено, защото още в автомобила е показал парите на митничарите и не е направил опит да укрие парите. "Остава и въпросът защо митническите служители не са предоставили на подсъдимия валутна митническа декларация за попълване, както впрочем са действали в аналогичната ситуация със свидетеля Селимов", се посочва още в мотивите.

Тази присъда е обаче е протестирана от прокуратурата пред ВКС. Според държавното обвинение предходната съдебна инстанция напълно безкритично е кредитирала показанията на Селимов, "без да обсъди финансовата и лична обвързаност със Айтекин", който му е пряк началник.

"Дали Цветанов е задал въпроса си на правилен или неправилен турски език е обстоятелство, което е ирелевантно за съставомерността на престъплението. От една страна, практически е невъзможно митническите служители да владеят родните езици на всички граждани, които минават през митническите пунктове на страната и ако това е основание за изключване на умисъла, би могло да доведе до опасна за правото практика", се посочва в протеста на прокуратурата. Според държавното обвинение задължението за деклариране на парични средства произтича от закона и се извършва по инициатива на съответното лице, което ги пренася и не е обвързано с покана от страна на митнически служител. Показването на пари на митничарите пък не е приравнено на деклариране и това все пак не е станало по негова инициатива а след подкана.

ВКС приема мотивите изцяло на прокуратурата. Върховните съдии са съгласни, че Окръжният съд е кредитирал изцяло показанията на Селимов, като е пренебрегнал останалите показания. Нещо повече, ВКС намира разминавания в показанията на Селимов, който първоначално на при досъдебното производство казал, че още при първото запитване двамата обяснили, че нямат нищо за деклариране, а по-късно пред съда заявил, че Айтекин не отговорил, притеснен от „болки в стомаха“.

Според ВКС въззивната инстанция е приела невиновно поведение, „при грубо насъблюдаване на установената служебна, финансова и лична зависимост на подсъдимия от Айтекин (пряк началник на Сабри Селимов) чрез проявена безкритичност при анализа на заявеното от лицето..; с формален подход към съдържимата се информация за инкриминарното деяние в показанията на митническите служители Кирил Бучков и Кирил Цветанов, категорично доказващи съзнателното недеклариране при внос от Сърбия в България на намиращата се в турския гражданин валута..; и демонстрирайки незачитане към писмената документация".

Подкрепя тезата, че декларирането е по инициатива на лицето, пренасящо парите, а не на властите и отхвърля обяснението за "лошия турски" на митничаря.

Така на 21 декември 2016 г. делото е върнато за ново разглеждане от нов състав на Окръжния съд.