Бившият съдебен изпълнител Тодор Мавродиев се оказа чист като сълза
Прокуратурата го обвини в това, че в при оценка на недвижим имот по изпълнително дело, нарушил служебните си задължения и не назначил вещо лице, което да изготви стойността на продаден имот. При пазарна стойност на вила в гр.Черноморец от 171 хил.лв. Мавродиев я продал за 42 хил.лв.
Въззивната инстанция посочва в решението си, че задълбочено е анализирала и дава собствена оценка на всички гласни и писмени доказателства по делото, както и заключение по оценителната експертиза. Въззивният съд намира за обективен, всеобхватен и пълен направения от първата инстанция анализ на фактите и обръща внимание, че страните не спорят по тях, а затова как се тълкува и прилага конкретна правна норма.
Апелативен съд Бургас споделя заключението на първостепенния съд за правомерно поведение на подсъдимия, но се дистанцира от извода му, формата на вмененото изпълнително деяние да е нарушение на служебните задължения. Въззивният съд обаче намира, че обвинението в обвинителния акт не е прецизно формулирано, но това не е съществено нарушение на процесуалните правила, защото не засяга правото на защита на подсъдимия и той ефективно го е реализирал в съдебната фаза.
Апелативен съд Бургас приема, че вмененото престъпление е неизпълнение на служебно задължение, т. е. бездействие по служба. Като прави това уточнение, въззивната инстанция споделя становището на първата, че Граждански процесуалният кодекс не задължава императивно съдебния изпълнител да назначи вещо лице за определяне на начална цена на имот при публична продан. Следователно не може да се приеме, че подсъдимият в качеството на частен съдебен изпълнител не е изпълнил служебното си задължение, установено в нормативен акт, като не е назначил вещо лице да определи пазарната стойност на имота, предмет на публична продан, а сам е фиксирал цената на сумата от 43 120 лв.
Апелативен съд Бургас намира като правилно становището на първата инстанция, според което вменените на подсъдимия, в качеството му на частен съдебен изпълнител, законови разпоредби, не регламентират негово задължение за назначаване на вещо лице, а уреждат негово правомощие, което той по своя преценка може да упражни.
Като прецени, че по делото липсват доказателства, с които безспорно да се установи виновно поведение у Мавродиев, Апелативен съд Бургас намира първоинстанционната присъда за правилна и непротиворечаща на разпоредбите на Граждански процесуалния кодекс и я потвърди.
Решението на въззивната инстанция подлежи на протестиране и обжалване пред Върховния касационен съд.
3
Коментара по темата
3.
1212
18.05.2015 14:27:09
Съдебнaтa системa узaконявa мaфиотските дaлaвери.
2.
Бони оборот
18.05.2015 14:19:39
За всяка свиня идва Коледа...
1.
гнус
18.05.2015 12:33:32
Като чета такива статии се убеждавам, че съдебната система няма нужда от реформи, а от закриване. Толкова е прогнила и разложена, че само ампутация я оправя.