Апелативният съд в Бургас размисли и оправда Йордан Лечков
Апелативен съд – Бургас отмени присъда на Окръжен съд – Ямбол от 12.05.2012 г., в частта, с която Йордан Лечков е признат за виновен за извършване на престъпление по служба с цел да набави за себе си или другиму облага и му е наложено наказание 2 години и 6 месеца лишаване от свобода, чието изтърпяване е отложено с 3 години изпитателен срок.
Темида присъди, че признава Лечков за невинен в това, че през периода месец август 2008 г. – месец февруари 2010 г., в качеството му на длъжностно лице – кмет на град Сливен, е нарушил служебните си задължения по Закона за общинската собственост и Наредба №16 за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество на Общински съвет – Сливен, като е предоставил част от поземлен имот, актуван като общинска частна собственост, за ползване от четири фирми, без да проведе търг или публично оповестен конкурс и да сключи договор за наем, с цел да набави за същите фирми облага, и от това са настъпили значителни вредни последици за Община Сливен в размер на 671 386,80 лв. Въззивният съд го оправда по повдигнатото му обвинение за посоченото престъпление.
Апелативен съд – Бургас отмени взетата спрямо Лечков мярка за неотклонение подписка.
Присъдата подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок.
Припомняме, че с решение от 17.03.2014 г. Върховният касационен съд отмени решение на Апелативен съд – Бургас, с което бе потвърдена осъдителната присъда, постановена от Окръжен съд – Сливен спрямо Лечков. В своя акт ВКС посочва, че са допуснати процесуални нарушения, които следва да се отстранят в хода на въззивното производство и да се извърши прецизен анализ на всички доказателства, с цел разкриване на обективната истина по делото и да се отговори на всички възражения на страните.
В съдебното заседание за ново разглеждане на делото пред Апелативен съд - Бургас, представителят на Апелативна прокуратура – Бургас поиска да бъде потвърдена присъдата на Окръжен съд – Ямбол от 12.05.2012 г., тъй като намира за правилен направения от първата инстанция анализ на доказателствата и счита, че подсъдимият е извършил престъплението.
Защитникът на Лечков пледира, че повдигнатото обвинение не е доказано и поиска подзащитният му да бъде оправдан. Той твърди, че няма акт на Лечков като кмет, с който позволява тази територия да бъде използвана. Подсъдимият заяви, че общинската фирма, която е охранявала обекта, е имала отношения с другите фирми. Той се счита за невинен и помоли да бъде оправдан. Добави Коментар