Новата следа в „Петрохан“ води към парите: Кой е финансирал организацията и защо

Разследването „Петрохан“ навлиза все по-дълбоко във финансовата следа, а правосъдният министър Николай Найденов не изключва зад движението на парите да стоят и други престъпления. „Не бих се учудил, ако зад това престъпление стоят и други престъпления, свързани с финансовата система“, заяви той. По думите му през организацията са преминали сериозни средства, чийто произход и предназначение тепърва трябва да бъдат изяснени. Софийската градска прокуратура вече официално потвърди, че проверява движението и произхода на пари, както и имущество, придобито с тях.

Защо сигналът за сектата на Калушев се изпари? Кой е наливал пари в „Петрохан“

„Оттам са минали немалко количество средства и е необяснимо с какъв мотив тези средства са били превеждани на тази организация“, каза Найденов. Според него част от хората, които са изпращали пари, са твърдели, че става дума за благотворителност, но това обяснение също трябва да бъде проверено. „Дали зад нея се е криело нещо друго, нека да кажат органите на досъдебното производство“, добави правосъдният министър.

Финансовото разследване вече обхваща банкови сметки, свързани лица и имущество. Прокуратурата проверява сметки в България и САЩ, а върху автомобили и мотошейни, свързани с организацията, са наложени обезпечителни мерки. Държавното обвинение посочва, че продължава да събира доказателства както за произхода на средствата, така и за начина, по който са били използвани. Така след експертизите за шестте смъртни случая именно парите се оформят като една от основните незатворени линии по „Петрохан“.

Запорираха джипове и шейни от хижа „Петрохан“, проверяват и банкова сметка в САЩ

Найденов коментира и оспорвания начин, по който прокуратурата и МВР представиха резултатите от експертизите. „Нека да не отдаваме чак такова значение на формата, под която беше направено това, а да видим съдържанието“, заяви той. Министърът припомни, че прокуратурата дълго време е била обвинявана, че работи непрозрачно и не информира обществото за хода на важни разследвания. „Може би не го направи по най-подходящия начин, но не бих я критикувал за това предвид сериозността на изнесените данни“, каза Найденов.

Според него трябва да се отчете и особеността на самото производство. „Това производство по всяка вероятност ще приключи с прекратяване на досъдебното производство. Извършителят не е сред живите, няма срещу кого да се образува дело и то няма да влезе в съд“, посочи министърът. След това постави въпроса как обществото би могло да получи информация за установеното, ако данните от експертизите останат единствено в материалите по разследването. „По какъв друг начин да се разкаже цялата история в цялата ѝ ужасност, без да се представи експертизата и данните от нея?“, попита Найденов.

Майката на Николай Златков след брифинга за „Петрохан“: Къде са доказателствата, това е свободно съчинение

Отделен проблем според правосъдния министър е изтичането на материали с незаличени лични данни. „Експертизите съдържат лични данни на деца и на хората, които са участвали в това престъпление“, заяви той. Найденов подчерта, че не знае как документите са достигнали до публичното пространство в този вид и че институциите, които контролират защитата на личните данни, трябва да установят има ли нарушение. По думите му този въпрос не бива да измества разговора за съдържанието на самите експертизи.

Министърът не прие и тезата, че представянето на данните по „Петрохан“ непременно е било част от предизборната битка. „Фактите са, че на 28 август тази година прокуратурата обяви, че експертизата е готова и че ще даде брифинг в най-кратък срок. Това тя направи“, посочи Найденов. „Дали има някаква политическа цел, нямам представа“, добави той, като заяви, че според него прокуратурата не работи за „Прогресивна България“.

Шефът на ДАНС: Ако още през януари 2025 г. бяха взети мерки, хората от „Петрохан“ щяха да са живи

Така въпросите около „Петрохан“ вече не се изчерпват с това как са загинали шестимата и какво показват експертизите. Паралелното досъдебно производство трябва да изясни кой е финансирал дейността около хижата, откъде са идвали средствата, за какво са били харчени и дали декларираната благотворителна цел обяснява всички финансови операции. „Мотив мога да коментирам само въз основа на официални данни“, подчерта Найденов. Отговорите по тази линия тепърва се очакват от прокуратурата.