Съдът в Бургас наказа „Сити кеш“ за несправедлив договор за потребителски кредит

Договор на бургазлийка с кредитната компания "Сити кеш" ООД е обявен за нищожен, тъй като правата й са нарушени. Интересното решение е постановено от съдия Лазар Василев от Районния съд на Бургас, показа проверка на Флагман.бг.

Между кориците на гражданско дело 6053/2024 се разкрива за редица нарушения на Закона за потребителския кредит (ЗПК) и недобросъвестните практики в договорните отношения. Според юристи това е важен момент в съдебната практика, свързана с оспорване на неравноправни клаузи в кредитните договори.

Казусът възниква, след като ищцата оспори договор за потребителски кредит, сключен с „СИТИ КЕШ“ ООД, с аргумента, че не отговаря на законовите изисквания и съдържа клаузи, които поставят потребителя в значително неравностойно положение спрямо кредитора. Според договора, тя е получила заем от 1600 лв., които е трябвало да върне заедно с лихва и допълнителни разходи, включително неустойка за непредставяне на обезпечение. Общата сума за връщане възлиза на 2242.48 лв., при годишен процент на разходите (ГПР) от 48.3%. Проблемът обаче се състои в това, че ГПР не включва всички разходи, като например прекомерната неустойка от 3247.52 лв., която значително надвишава първоначално отпуснатия кредит.

Бургаският районен съд установи, че договорът нарушава изискванията за прозрачност и добросъвестност, заложени в Закона за потребителския кредит и европейските директиви. Според магистратите, ГПР, както е изчислен в договора, не отразява реалната цена на кредита, защото в него не са включени всички разходи, които потребителят би трябвало да заплати. Тази липса на яснота лишава кредитополучателя от възможността да вземе информирано решение относно поетите финансови ангажименти.

Друг сериозен проблем, който съдът посочи, е клаузата за неустойка, която според него е прекомерна, необоснована и противоречаща на добрите нрави.

Уговорката, че неустойка в такъв размер ще се дължи дори при редовно погасяване на кредита, се приема като нарушение на принципите за добросъвестност и защита на потребителите. Според съда, клаузата създава необосновано икономическо преимущество за кредитора и представлява форма на неравноправно договаряне.

Освен това, договорът не съдържа достатъчно ясна информация за правото на потребителя да се откаже от него в 14-дневен срок. Тази липса на детайлна информация е в противоречие със законовите изисквания и ограничава възможността на кредитополучателя да прецени дали условията на договора са изгодни за него. Според европейското законодателство и ЗПК, предоставянето на прозрачна и изчерпателна информация е ключово за защита на потребителите.

Решението на съда в Бургас е важно, защото подчертава необходимостта от спазване на строгите правила за прозрачност, добросъвестност и защита на потребителите при предоставянето на кредити, подчертават юристи пред Флагван.бг. 

В мотивите си съдът отбелязва, че договори, които нарушават правата на потребителите или съдържат неравноправни клаузи, ще бъдат обявени за нищожни, дори ако потребителят не е запознат с всички аспекти на законодателството. Това подчертава ангажимента на българските съдилища да защитават интересите на гражданите в икономически отношения, които често се отличават със силна асиметрия между страните.

Освен обявяването на договора за нищожен, съдът осъди „СИТИ КЕШ“ ООД да заплати разноските по делото в размер на 549,70 лв., включително държавна такса и адвокатски хонорар на ищцата.

Това решение е категорично предупреждение към кредитните компании, че те не могат да злоупотребяват с правата на потребителите и трябва да спазват стриктно законовите изисквания.

Случаят има потенциал да послужи като основа за оспорване на други договори за кредити, които съдържат подобни неравноправни клаузи или нарушават правилата за прозрачност. Освен това, той изпраща ясно послание към кредитния сектор, че съдилищата ще следят за спазването на законите и ще предприемат действия, когато се установят нарушения, уточняват юристи.

Решението на Районния съд в Бургас може да бъде обжалвано пред Окръжния съд, но независимо от окончателния му изход, този случай вече е важна стъпка към осигуряване на по-добра защита на потребителите.